Teoría Jurídica Contemporánea II

INICIATIVA MÉXICO. LA SOCIEDAD CIVIL DE LOS EMPRESARIOS ¿SE PUEDE?

2010-06-08T08:15:00.001-07:00

1810, 1910, 2010, algo grande tiene que pasar este año, es un ciclo que busca su culminación este año, sólo que como diría Marx, la historia se repite dos veces, la primera como tragedia (aquí entra 1810 y 1910) y la segunda como farsa (2010).
Qué gran razón tenía Marx, llegamos a 2010 en medio de la farsa, el año del bi-centenario el año en que algo o todo debe de cambiar, el año en que tenemos que festejar, pero ¿qué festejamos? ¿qué cambiamos y quiénes lo harán?
Resulta que Emilio Azcárraga inició un proyecto llamado "Iniciativa México"... EN CONSTRUCCIÓN

EL FINAL PARA EMPEZAR

2010-05-25T21:12:00.000-07:00

TAL VEZ NO HABÍA MEJOR FORMA PARA CERRAR EL SEMESTRE, NO LO SÉ, PERO EN VERDAD QUE EL VIDEO ES MUY BUENO (http://www.youtube.com/watch?v=YDRId6QmNTA&feature=player_embedded)

LA VIDA HAY QUE VIVIRLA COMO VENGA Y TOMAR LO MEJOR QUE NOS BRINDE, HAY QUE SER ATREVIDOS Y DESINHIBIDOS.

HAY QUE APRENDER DE LO BUENO Y TAMBIÉN DE LO MALO, HAY QUE SABER SOBRELLEVAR A LA VIDA Y A LOS DEMÁS, LA VIDA ES LO MEJOR QUE TENEMOS Y HAY QUE DISFRUTARLA. HAY QUE PREOCUPARSE POR LO ESENCIAL NUNCA POR LAS NIMIEDADES, LA VIDA SÓLO SE VIVE UNA VEZ, HAY QUE DISFRUTARLA.

SIMPLEMENTE HAY QUE SER.

TERMINO CON UNA FRASE QUE MILAN KUNDERA LE DIJO A PHILIP ROTH:

“PERO ¿QUÉ ES EL YO? ES LA SUMA DE TODO LO QUE RECORDAMOS. ASÍ, LO QUE NOS ATERRORIZA DE LA MUERTE NO ES LA PÉRDIDA DEL FUTURO, SINO LA PÉRDIDA DEL PASADO. EL OLVIDO ES UNA FORMA DE MUERTE QUE SIEMPRE ESTÁ PRESENTE EN LA VIDA” (PHILIP ROTH, EL OFICIO: UN ESCRITOR, SUS COLEGAS Y SUS OBRAS)

¿CONCLUYO O SIGO?

2010-05-15T16:39:00.001-07:00

En la primer ENTRADA A ESTE BLOG escribí: "Debo confesar que yo ya tengo un (otro) blog, http://escribamos-de-todo.blogspot.com/, pero la respuesta a la pregunta: ¿puedo usar el mismo blog? Fue tanjante: No. Es así que ahora tengo dos blogs, en ellos expresaré (seguramente repetiré lo que escriba en ambos) ideas, inquietudes y escritos por el mero gusto de escribir".

Llegué a la meta, 50 ENTRADAS, un ejercicio interesante, posmoderno, un ejercicio que me hizo pensar, y repensar, creo que después de la tesis de licenciatura, es aquí donde más he escrito, y para lo que más he leído.
Debo decir que al principio creí que era súper fácil hacer 50 ENTRADAS, luego me di cuenta de que no era tan sencillo (dejando de lado todos las quejas), pero las ideas fueron fluyendo, temas que ya conocía, temas nuevos o revisitados, libros viejos revisitados, libros nuevos excelentes (además de que aumentaron mi biblioteca), ideas, muchas ideas, a favor, en contra, de relajo. Ahora ya uso palabra como posmoderno o funky, quizá de relajo, pero algunas veces muy en serio.
50 ENTRADAS que trajeron consigo una que otra desvelada, uno que otro dolor de espalda, llegar tarde o no llegar a las clases de las 7, me trajeron reflexiones interesantes, pero también divertidas, pues creo que así debe ser el conocimiento, divertido.
50 ENTRADAS que me llevaron a varios libros nuevos (esto me gustó más que todo), a cosas con las que simpatice, y otras con las que no, pero también unas que me “movieron el tapete”, o que incluso me hicieron elevar mis ideas, pero siempre para bien, para abrir mi mente de politólogo a nuevas cosas, si bien yo estoy convencido de que no todo es derecho, también lo estoy de que no todo es Ciencia Política, sin duda alguna, y este blog me sirvió para corroborar esta idea.
Creo que seguiré con este blog, le cambiaré la estructura, el diseño, espero hacerlo una página web en serio, que no sea sólo un blog, tengo ganas de iniciar un cuento colectivo en la Internet haber qué sale, además de retomar la idea de la revista electrónica, espero conseguirlo muy pronto, así que mientras tanto debo decir que fue una grata experiencia este blog.

"LA ESCUELA DEL TIRANO", SOBRE E. M. CIORAN

2010-05-15T16:24:00.000-07:00

Si la locura política -fuente de transtornos

y de malestares sin igual- ahoga, por una parte,

la inteligencia, por otra favorece los instintos

y te sumerge en un caos saludable.

E. M. Cioran

La democracia es la tiranía de las masas, así que necesitamos muchos tiranos para mantenerla (estoy siendo irónico), entonces, para ser una democracia perfecta necesitamos tiranos casi perfectos, que adopten su papel de tirano casi a la perfección, y eso sólo se enseña en una escuela ¿o no? (insisto, en este párrafo fui irónico).

En el libro Historia y utopía de E. M. Cioran, se contiene un capítulo que se llama "Escuela del tirano", y de verdad que se pueden extraer muchas reflexiones de él.

Cioran explora la conducta humana, dice que la tentación y la ambición son propias del hombre, explora las conductas o actitudes políticas del hombre, y pareciera que da consejos de actitud y comportamiento en y hacia el poder.

“Quien no haya conocido la tentación de ser el primero en la ciudad, no comprenderá el juego de la política...”, es así como inicia el capítulo, y nos da una muy buena pista de qué es lo que tratará, esto es, del juego de la política.

Para hacer política no hay que ser un loco político, sino un inteligente político, hay que, nos dice, favorecer los instintos y sumergirnos en un caos saludable ¿será así de fácil?

Para Cioran la ambición es una droga que te convierte en un demente potencial.

Un hombre político, lejos de ser sólo un animal político en el sentido aristotélico, debe ser un hombre tirano, debe tener una metamorfosis del delirio de grandeza, “todos los hombres son más o menos envidiosos; los políticos lo son completamente”, ¿esto quiere decir que los políticos no son hombres o que deben ser más que hombres? Esto es muy interesante, pero también muy discutible, ¿acaso los políticos no deben ser iguales a todos los hombres y sólo ser diferentes en el poco o mucho poder que puedan adquirir?
“Si me adueñara del poder, mi primera ocupación sería la de hacer desaparecer a todos mis enemigos”, esto me suena a presidencialismo en México, tiene incluso un toque maquiavélico, pero no deja de sorprender la afirmación tajante, pues más adelante dirá que es la única forma de no desacreditar la tiranía.

Dice, casi al final, “... uno puede llegar a tomarle gusto a la tiranía, pues sucede que el hombre prefiere pudrirse en el miedo antes que afrontar la angustia de ser él mismo”, el hombre vive siempre con miedo, pero el político debe aprender a vivir con el, e incluso debe aprender a sembrar el miedo mismo.

Termino con esta cita: “la unidad no se logrará, como piensan algunos, por acuerdo y deliberación, sino por medio de la violencia, según las leyes que rigen la constitución de los imperios”, esto lo dice respecto a Europa, y creo que no se ha equivocada.

Un texto polémico, e incluso un poco “elevado”, pero que no por eso deja de llamar la atención.

¿ADIÓS A LA FILOSOFÍA? SOBRE E. M. CIORAN

2010-05-15T16:18:00.001-07:00

Me aparte de la filosofía en el momento

en que se me hizo imposible descubrir

en Kant ninguna debilidad humana,

ningún acento de verdadera tristeza;

ni en Kant ni en ninguno de los demás filósofos.

E. M. Cioran

Generalmente soy un desordenado, la oficina (mi escritorio lleno de papeles, sumándole que los de la limpieza son inep... ineficientes, limpian de vez en cuando, jejeje), mi casa (mi cuarto está todo regado, pero supongo que sé dónde dejo las cosas, jejeje), todo es un caos, entre ellos mis libros, tengo muchos, y algunos los tengo perdidos, perdidos entre ellos mismos, creo que hace 2 años los ordené por autor, y no lo volví a hacer, ahora pretendo ordenar mi biblioteca personal, al menos ya tengo la intención, empecé a ordenar unos pocos, inicié un fichero digital, ya tengo registrados 50, con algo se empieza. Pero bueno, entre el desorden me dio gusto encontrar dos libros que me gustan mucho, su autor es E. M. Cioran, uno se llama Historia y utopia, del cual escribiré en la siguiente nota, y el que aquí ocupará algunas ideas es el de Adiós a la filosofía y otros textos, en específico del artículo "Adiós a la filosofía", el cual es, a mi gusto, breve pero sustancioso.

El solo título de este artículo es tentador, adiós a la filosofía ¿de verdad se puede prescindir de ella?

Estoy leyendo un libro muy bueno de César Cansino, que se llama “La muerte de la Ciencia Política” y lo que propone, entre muchas otras cosas, y que de hecho ha propuesto siempre desde la revista Metapolítica, es volver a los clásicos, leerlos y releerlos, y en cierta medida es regresar a la filosofía.

Entonces, siguiendo con Cioran, dice que se alejó por de la filosofía porque ésta se alejó de la realidad, elude la existencia misma, “el filósofo es tan sensato como la razón y tan prudente como ella”.

Saber si sirve de algo la filosofía es casi fundamental, parafraseando a Cioran, diremos que la filosofía es nula, y que es inútil recurrir a ella, que no nos va a ser de ninguna ayuda. ¡Qué fuertes expresiones de Cioran!

La filosofía, siguiendo con Cioran, no nos ayuda a conocer, sólo se encarga de inventar términos, es decir, deja lo real de lado, lo tangible no es tan importante, “el ser es mundo y el espíritu charlatán”.

Recuerdo que el año pasado, en el II Congreso de Ciencias Sociales en Oaxaca, se discutía sobre la sociología y sus alcances, y decían que uno de los problemas que tenía era que la sociología de alejó de la sociedad, es decir, de la realidad, y creo que lo mismo pasa con la filosofía, parecieran seguir la idea hegeliana de si la realidad no se adecua a la idea, peor para la realidad, la filosofía ha dejado de lado la realidad, lo tangible, lo útil, simplemente se aleja de la realidad, y es ese uno de sus problemas. Al ser humano le interesa saber, conocer, el mundo del ser, y pareciera que a los filósofos no, “la originalidad de los filósofos se reduce a inventar términos”, la madre de todas las ciencias, desde el punto de vista de Cioran, está quedando rebasada, creo que estas afirmaciones son muy fuertes, pero en realidad interesantes, sería bueno preguntarse si en verdad no se necesita de un escaparate como la filosofía, para crear un mundo tal vez inimaginable, incluso increíble, pero que nos ayude a ser meta-reales, tal vez el nuevo estilo de vida que llevamos no deja ver su necesidad, pero yo creo, a diferencia de Cioran, que nunca podremos decirle totalmente “adiós a la filosofía”.

LA DEMOCRACIA EN TIEMPOS POSMODERNOS

2010-05-15T16:17:00.003-07:00

Las concepciones sobre la democracia son muy diversas, el gobierno del pueblo es su concepción original, la cual ha ido evolucionando por las propias características de la sociedad y su desarrollo.

En el siglo XX fue en donde la democracia tuvo un auge en el mundo, luego de la Segunda Guerra Mundial, la democracia no fue un paradigma más, fue el paradigma, eres o te haces democrático, era la consigna, pero democrático a lo accidental, la imposición del modelo estadounidense intentó permear al mundo, ya sea por la fuerza o por decisión propia, pero había que ser democrático.

Concepciones amplias o mínimas de la democracia existieron y existen, la democracia procedimental o la definición mínima —siguiendo a autores como Bobbio, Dahl, Schumpeter, o en México a Woldenberg, entre otros— son las que están más ad hoc con nuestra realidad.

La democracia es, pues, una forma de gobierno, en donde los ciudadanos eligen a sus gobernantes, está es una concepción formal, mínima, reducida o como le quiera llamar, pero es, a mi gusto, la que mejor se puede adaptar a las nuevas necesidades posmodernas, me explico.

La democracia y sus promesas, se han sobrevalorado, muchas expectativas se han levantado en torno a la democracia, y resulta que no se han alcanzado, es por eso que datos de, por ejemplo, el Latinobarometro (con unas preguntas un poco “amañadas”) indican que los ciudadanos preferirían un régimen autoritario si cambia su situación económica, eso sin duda, hasta yo respondería eso, lo interesante sería saber cuál es el mejor camino, el democrático o el autoritario, creo que mi respuesta se inclinaría por el democrático.

Necesitamos a la democracia, de eso no tengo duda, pero en un mundo globalizado, donde la concepción de Estado se ha modificado, debemos repensar sus alcances, si bien ya tenemos libertad en elegir a nuestros gobernantes, tenemos una democracia sin adjetivos, parafraseando a Enrique Krauze, pero ahora hay que adjetivizarla; una democracia con desigualdad económica y social creo que no sirve de mucho, una democracia con desigualdad educativa, de igual forma; necesitamos democracia en la economía, en la sociedad, en la educación, necesitamos ampliar el margen, el campo de acción de la democracia para atender a las nuevas necesidades mundiales, debemos democratizar organismos como la ONU para atender la nueva conformación geopolítica.

Si no es así, la posmodernidad diluirá la democracia y encontrará nuevas formas y vías de acción, la sociedad civil se transformará y buscará nuevas formas de acción, nuevas formas legítimas de participar; es así que la democracia se debe superar así misma, para ser suficiente y eficiente en la posmodernidad.

INFORMACIÓN O CONOCIMIENTO ¿QUÉ QUEREMOS?

2010-05-15T16:17:00.001-07:00

En la era de la información, la Internet y todos los grandes avances tecnológicos, tenemos torres de información, podemos poseer miles de terabites de terabites de información, pero esto puede generar una sobrecarga informativa pues no sabremos que hacer con tanta información, no podremos darle un uso adecuado.

En cambio, el conocimiento debe ser diferente, de nada nos sirve la información si no nos apropiamos de ella, si no la conocemos, en la nueva sociedad posmoderna, nos debe servir más ser conocimiento, ya no sirve tanto ser información.

El conocimiento es lo de hoy, hay que adquirir lo necesario y lo suficiente de conocimientos, la información ya está al alcance de todos, ahora hay que adueñarse de ella, de hacerla, de transformarla en conocimiento.

Medios como la Internet son una fuente infinita de información, pero no de conocimiento, esa parte nos toca a cada uno, en lo individual; en una sociedad global, en donde hay que actuar de inmediato, el tener conocimiento es una necesidad, aunque no una garantía, porque ahora vivimos en un mundo donde la competencia por el conocimiento está presente, así que seguramente habrá quien tenga más conocimiento que nosotros.

Es por eso que siempre debemos estar aumentando el conocimiento, apoderándonos de la información, debemos transitar lo más pronto posible de ser una sociedad de la información (o de la era de la información, parafraseando a Castells) a una sociedad del conocimiento, de esto no tengo duda

LA FRAGILIDAD, LA LIQUIDEZ, DE LAS RELACIONES HUMANAS

2010-05-10T14:45:00.000-07:00

Con esto de la posmodernidad, regresé a un autor posmoderno, Zygmunt Bauman, un autor posmoderno o de la posmodernidad casi por definición, volví a leer Amor líquido. Acerca de la fragilidad de los vínculos humanos, de verdad que es ilustrador.

Es un análisis, muy certero creo yo, sobre la sociedad en un mundo globalizado, el tema principal es el miedo a establecer relaciones duraderas, concentrado específicamente en el amor. Resulta interesante que nuestro autor sostiene que ahora, los lazos de solidaridad y afecto tienen que ver con los beneficios que nos pueda generar ¿será?
Hemos transitado del amor al prójimo hasta el temor a los extraños, resulta que ahora la esfera comercial lo abarca todo, las relaciones sociales, vivir junto o separados, son pensadas en términos de costos y beneficios, y esto para Bauman es una de la injusticias de la modernidad, o de la posmodernidad, el hombre ha dejado de ser el centro, ya no importa, ahora el Homo oeconomicus está en el centro.
La liquidez de la sociedad, de las relaciones humanas, liquidez entendida como fragilidad, ahora las sociedades, y sus integrantes tienen otras necesidades, el vivir juntos, el tener relaciones interpersonales, a juicio del autor, ha do quedando de lado ¿será?
Dice una frase muy buena: “Amar al prójimo requiere un salto hacia la fe: sin embargo, el resultado es el acta de nacimiento de la humanidad. Y también representa el aciago paso del instinto de supervivencia hacia la moralidad” (p. 106)
¿Será que para amar al prójimo debemos tener primero amor propio? Seguramente sí, pero, en palabras de Bauman: “Para sentir amor por uno mismo, necesitamos ser amados” (p. 108).
La confianza hacia el prójimo se ha vuelto en desconfianza, dudamos y desconfiamos de todo, la sociedad posmoderna, el capitalismo mismo no ha llevado a ello, en quien confiamos casi nunca retribuye, la misma sociedad no estimula la confianza “el mundo actual parece conspirar contra la confianza” (p. 122).
El miedo y la desconfianza son propios de nuestras sociedades, ya no confiamos en nada, el miedo nos invade, nos sentimos solos, debemos protegernos, el viejo mundo sólido se convierte en líquido.
“Los verdaderos poderes que determinan las condiciones en las que todos actuamos en estos tiempos fluyen en el espacio global, mientras que nuestras instituciones políticas surgen en general atadas al suelo; son, nuevamente, locales” (p. 133), somos locales viviendo en un mundo global ¿será?
La preocupación por la seguridad es una característica de las sociedades posmodernas, la desconfianza está presente, los cambios radicales que las sociedades posmodernas han dado están enfocados a conseguir mayor seguridad, pero esto siempre ha sido así, recordemos las ideas contractualistas, sólo que ahora no confiamos en el prójimo, ni en el Estado, tal vez ni en nosotros mismos.
“Un fantasma sobrevuela el planeta: el fantasma de la xenofobia. Las sospechas y animosidades tribales antiguas y modernas se han mezclado y combinado con la flamante sensación de inseguridad que se destila de la incertidumbre y desprotección de nuestra moderna existencia líquida” (p. 155).
“Desde sus comienzos, la modernidad produjo y siguió produciendo enormes cantidades de sobrantes humanos” (p. 161).
“La sanción definitiva del poder soberano moderno resultó ser el derecho a eximirnos de la humanidad” (p. 164).
“En la era de la globalización, el ideal y las políticas de esa humanidad compartida, que tiene una larga historia de pasos aciagos, se encuentra frente al mayor de todos ellos” (p. 201).
Ni como controvertir estas ideas de Bauman, quien es un gran observador de la sociedad y los procesos interpersonales e intersociales que ocurren en el día a día, de verdad que es un excelente libro.

EL GOBIERNO GLOBAL Y LA ONU

2010-05-08T19:36:00.000-07:00

... lo que pasa es que la liturgia del poder está

toda preparada para alejarte de aquél,

cuando eres candidato vas a cielo descubierto,

saludando, pero un avez llegas a ser presidente

te montan en un coche blindado y nunca más

ves el rostro de los ciudadanos.

Luis Inácio Lula da Silva

El presidente “Lula” Da Silva, es uno de los líderes más carismáticos del momento, desde antes de asumir la presidencia de Brasil hace casi ocho años, ha sido un personaje fundamental en la reconformación de la geopolítica y del nuevo orden mundial.

El pasado 9 de mayo, se publicó en el periódico El País, una excelente entrevista con Lula, con la cual se puede resumir fácilmente todo su mandato.

Siendo un líder del movimiento obrero, Lula, desde 1979 ha sido una figura muy presente en el movimiento de los trabajadores de Brasil, pues en ese año fue quien estuvo al frente de una huelga de casi millón y medio de trabajadores, y fue ahí donde realmente empezó su vida política.

Una persona que se conoce por ser de izquierda, pero de una izquierda diferente, pues su partido, el PT, nació en “contra de los dogmas de los partidos marxistas-leninistas”.

Dice Lula: “En el ejercicio del poder, soy un ciudadano... multinacional, multiideológico...”. Aquí empieza el punto para las reflexiones en esta Entrada, un país que empieza a ser una economía fuerte, supongo que también quiere su parte del pastel, su parte de los frutos de la globalización, y, lo más importante, ser partícipe de las decisiones globales, que toman organismos como el Consejo de Seguridad de la ONU. Si Brasil mantiene sus niveles de crecimiento, en 2016 puede ser la quinta economía mundial, esto le dará un peso muy importante, la situación geopolítica mundial se modificará, las decisiones ya no deberán tomarlas los mismos ¿o sí?

Los “desarrollados” deben entender que ya se acercan nuevos “desarrollados”, que la situación mundial entrará en una nueva dimensión, y que hay que adaptarse, dice Lula que hay que cambiar a la ONU, porque representa muy poco, que hay que incluir a más países en el Consejo de Seguridad, que hay que dejar de lado el derecho de veto de algunos países y que hay que fortalecerla y darle una verdadera representatividad.

Sin duda Lula tiene razón, si la situación de los organismos mundiales no cambia, adaptándose a las nuevas condiciones y necesidades que traerá consigo la geopolítica de este nuevo siglo, pues no servirán de nada, perderán fuerza, y el poder mundial seguirá otros rumbos.

Aquí el link del artículo en El País:

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Hay/cambiar/ONU/sigue/servira/gobierno/global/elpepusocdmg/20100509elpdmgrep_1/Tes

EL PREMIO "ORTEGA Y GASSET" AL BLOG "Ciudad Juárez, en la sombra del narcotráfico"

2010-05-04T08:56:00.000-07:00

Cada año, uno de los diarios más reconocidos en el mudo, El País, otorga los Premios Ortega y Gasset a periodistas que luchan, desde su trinchera, contra los abusos del poder, la corrupción, el narcotráfico y la piratería , esta vez, uno de los premiso fue para el Blog “Ciudad Juárez, en la sombra del narcotráfico”.

El premio es relevante primero porque lleva el nombre Ortega y Gasset, uno de los, a mi gusto, mejores pensadores del siglo pasado, por otro lado, reconocer la labor periodística de Judith Torrea, quien lleva varios años siendo la corresponsal de diversos medios de comunicación en Ciudad Juárez, y tal vez la periodista que mejor conoce los hechos delictivos que ahí ocurren.

En su Blog a dicho que en Juárez “el peligro es estar vivo”, o que vive en la precariedad de una ciudad que no encuentra como salir de sus problemas, asesinatos, riñas, narcotráfico, su valentía en narrar cosas que en los medios masivos no se muestran como: “De los 20 de hoy, son cuatro los universitarios ejecutados, se rumorea, aunque las autoridades no lo han confirmado. Y aún son las 7 de la tarde en esta ciudad militarizada”.

“Estaban trabajando en una calle detrás del Parque El Chamizal de Ciudad Juárez. De pronto, varios policías federales -de los 5 mil que se incorporaron al patrullaje con los municipales el jueves pasado- comenzaron a disparar: a los empleados de la Junta Municipal de Agua y Saneamiento de la catalogada ciudad más peligrosa del mundo, desde que comenzó la llamada guerra contra el narcotráfico del presidente de México, Felipe Calderón.”

Así, nos muestra como es que un blog puede tener usos por demás útiles, como es que las nuevas tecnologías nos pueden llevar a conocer otras perspectivas de lo que pasa, por ejemplo, en Ciudad Juárez, que importante es que sea reconocida la labor periodística de Torrea, que importante es que se reconozca la búsqueda de la verdad y el interés de mostrarla al mundo, y aún mejor, que importante es que todavía existan periodistas que ejerzan su profesión siendo leales a la realidad.

http://juarezenlasombra.blogspot.com/

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PAIS/entrega/hoy/premios/Ortega/Gasset/elpepusoc/20100504elpepusoc_8/Tes

SI NOS ENSEÑAN A HACER LA REVOLUCIÓN, PUES HAGÁMOSLA ¿NO? SOBRE UN NUEVO MOVIMIENTO SOCIAL EN MEDIOS ELECTRÓNICOS Y LA NEGATIVA A LAS 50 ENTRADAS

2010-05-04T08:55:00.001-07:00

Dice Coatlicue: "Es posible desobedecer sin motivo alguno y esto propicia descontrol, pero la obediencia ciega y sin razón también genera inconvenientes: desaparecen los responsables".

Bulmaro: "Esta entrada nació de un reto y de la reacción de subversión a la que nos ha empujado el profe Arce, porque por supuesto que estamos desesperados, andamos como locos escribiendo de cualquier cosa, incluso de ésta. Antes nos costaba trabajo vincular cualquier hecho con los contenidos de clase, hoy estamos paranoicos y todo lo vemos como una gran pantomima.

¿Las 50 notas las pensó Nugúdu, Rashomon, el señor de las moscas, Herodes, the corporation?, por supuesto cuestionaremos este asunto porque y ¿para qué Arce nos movió el hámster, sino para formar una rebelión?"

Dice Juan Carlos: "Acepto el reto y me uno a los que estamos en contra de que sea necesario escribir 50 entradas dentro de nuestro blog.

Todos escribimos a nuestro ritmo, algunos más rápidos, otros más lentos, al fin y al cabo creo que el objetivo primordial de la actividad se está cumpliendo, no veo la necesidad de forzarnos a escribir CINCUENTA ENTRADAS.

No siempre soy tan creativo y en realidad la mayoría de las veces disfruto el escribir en el blog, creo que es una buena experiencia y que me ha servido mucho para ayudarme a escribir, ya que de verdad no lo hacía mucho, pero de verdad que CINCUENTA ENTRADAS, es un abuso.

Claro no falta quien ya cumplió con la labor y de seguro se siente muy orgulloso, pero creo que hablo por la mayoría cuando digo que CINCUENTA ENTRADAS, es un abuso."

Dice Daniel: "Todo inició como una broma, para pasar a un reto, fue una noche que se extendió a la madrugada, coincidimos en línea varios desesperados buscando información o tratando de escribir algo y entre twett y twett recordamos nuestras lecciones y las relacionamos con la idea revolucionaria, naciendo la afrenta y el desafío, se ofreció como recompensa auto reconocimiento y sentimiento revolucionario por cuestionar la autoridad no legítima de una imposición arbitraria, ese era el premio, la idea que parecía ocurrencia de sonámbulos se replicó y al menos nos dio material para escribir."

Luego de platicar con varios amigos sobre el blog, sobre la imposición de las 50 ENTRADAS, sobre los regaños y la posible coerción, diversas ideas me vinieron a la mente.

Varios de ellos ya iniciaron la rebelión (los cito al principio), "si nos enseñan a hacer la revolución, pues hagamosla", el criterio numérico nos puede hacer cumplir por cumplir, mero requisito, pero qué acaso no hacemos siempre así las tareas.

Las clases de Arce nos ponen a pensar, a reflexionar por cosas que tal vez en ningún otro momento y lugar lo hubieramos hecho, he aqui el problema.

Cómo ser capaces de escribir sobre cosas interesantes, cosas novedosas, modernas o posmodernas, cosas que nos hagan pensar, reflexionar seriamente, esto es lo verdaderamente complicado.

Y es más complicado cuando hay que pensar para hacer 50 ENTRADAS, tal vez con un ensayo bastaba, pero seguramente lo hubieramos hecho la madrugada anterior a la clase en que deberíamos entregarlo, y sólo hubieramos pensado rápido y una sola vez

Pero pensar para 50 ENTRADAS, luego de que "el hamster se alborotó" está complicado, yo me pregunto: ¿por qué 50 y no 30? y no complicado por falta de ideas, sino por la necesidad de querer hacerlas interesantes, pensar primero qué es lo que queremos escribir, o sólo soltar las ideas, dejarlas fluir "como salgan".

Si nos enseñan a movilizarnos, a hacer la revolución, hay que hacerla ¿no? hay que hacerla con medios pacíficos, cumpliendo con las 50 ENTRADAS, pero inconformes con el criterio numérico, ¿por qué no dejar el blog libre?

Pero eso sí, nuestra inconformidad se hará siempre presente, no estamos (estoy) a favor de las 50 ENTRADAS (pero ya casi cumplo ese requisitos).

Pequeño detalle, iniciamos la Revolución al final, cuando el objetivo ya casi está cumplido, pero no importa, el chiste es estar en contra de algo, inconformarse, enojarse, quejarse, hagamos la Revolución de tipo posmoderna: hay que inconformarse, enojarse, quejarse, pero cumplir al final, pues al final, así sea con "el hamster todo cansado y a punto de la muerte", lo tenemos que poner a trabajar, para cumplir con las 50 ENTRADAS así sea a las 11:59 pm del último día para cumplir el requisito.

¿Podrá triunfar nuestra Revolución, nuestro movimiento pacífico? tal vez, pues quiza sólo lo creamos para sacar, para expresar nuestra molestía, nuestro descontento con el criterio numérico, y ya lo estamos logrando, pero a fin de cuentas seguimos cumpliendo con nuestras 50 ENTRADAS.

CREEMOS QUE CREEMOS LOS QUE NO CREEMOS. SOBRE EL DÍA DEL LIBRO

2010-04-29T20:28:00.000-07:00

El pasado 23 de abril se conmemoró el "Día mundial de libro y del derecho de autor" y por segundo año consecutivo en la UNAM, a través de Difusión Cultural y la Dirección General de Publicaciones, organizó la "Fiesta del Libro y de la Rosa".

Resulta que el 23 de abril es el día de San Jorge, Saint Jordi en Cataluña, y que éste es algo así como el santo patrono, de entre otros, de los libreros y editores, un día que los editores de la UNAM celebramos en una reunión en donde se discuten diversos temas relacionados con los libros, los lectores y la industria editorial resulta que en el fondo tiene un aspecto religioso, que hasta este año muchos nos enteramos porque se eligió este día.

Resulta que en Capadocia había un dragón que atacaba al reino, y para evitarlo el pueblo le ofrecia un cordero para calmar su hambre, pero los corderos se escasearon y se tomó el acuerdo de enviar a una persona y luego a un cordero, cada día había un sorteo y se enviaba a la persona a la cueva del dragón, hasta que le tocó a la princesa, el rey no quería aceptarlo, ofreció riquezas a cambio de que no la enviaran, pero el pueblo no aceptó. Así, en el camino a la cueva, la princesa se encontró con San Jorge y éste se ofreció a rescatarla, y así fue, clavó una espada en el corazón del dragon y se dice que de la sangre nació una rosa.

Desde entonces en Cataluña los hombres regalan rosas a sus mujeres en señal de ratificar su amor, y a cambio, nació la tradición, de que las mujeres regalaran un libro a los hombres en reciprocidad.

Es así que surgió la idea, de obsequiar rosas e intercambiar libros el 23 de abril, todo en alusión a un santo que cuenta con un buen número de seguidores en Europa.

Además, estos festejos se dan porque coincidió que este día murieron Miguel de Cervantes, William Shakespeare y Garcilaso de la Vega, interesante ¿no?

Desde 4 años procuro asistir a eventos editoriales, y a las reuniones que organiza la Dirección de Publicaciones de la UNAM, y he convivido con compañeros que se dedican a la edición, y resulta casi todos son ateos, pero que el día de San Jorge lo celebramos, no importa la creencia religiosa, incluso hay quienes en su oficina tienen su imagen, esto es más interesante, las nuevas generaciones de editores en la UNAM no lo sabíamos, pero quienes llevan más años en estos caminos hasta le son debotos.

Una creencia en principio religiosa pasó a ser un día de fiesta: reunión de editores, venta con rebajas de libros, obsequio de rosas, intercambio de libros, firma de libros, en fin, un sinnúmero de actividades en un solo día, el día de San Jorge.

La tecnología comienza a invadir la industria editorial, aún no sabemos sus verdaderos alcances y lo que pasará, conocimos en vivo y a todo color el Kindle, el lector de Sony, el Ipad, verdaderas maravillas para cargar una biblioteca completa, no sabemos si esto será una moda, o si desapareceran los libros, pero seguramente en unos años, aun cuando la tecnología nos invada (si es que lo logra), aun cuando en los tiempos "posposmodernos" (si primero fue la modernidad y luego la posmodernidad, supongo que seguirá la posposmodernidad) leamos en nuestro celular; estoy seguro que por el mero gusto y placer de convivir con los amigos y compartir nuestros viejos y buenos libros, seguiremos festejando el día de San Jorge.

TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA Y JUSTICIA ELECTORAL

2010-04-27T20:40:00.000-07:00

El punto de arranque de la transición a la democracia en México puede ser objeto de un gran debate académico, pues indicar una fecha en específico puede llevar a dejar fuera diversos sucesos importantes que fueron moldeando la vida política del país.

Recordemos que uno de los productos de la Revolución de 1910 es la Constitución de 1917, la cual no incluía ninguna disposición sobre partidos políticos, pero sí contemplaba a la democracia como forma de gobierno.

Es así que la búsqueda de la democracia siempre estuvo presente en el discurso político, pero no en la realidad, los regímenes surgidos de la Revolución, el Caudillismo, el Maximato y el Presidencialismo, nunca combatieron a la democracia, pero tampoco la cultivaron, teníamos una democracia de jure, pero no de facto.

Con el presidencialismo surgido a partir de 1935, se consolidaron dos instituciones que fueron fundamentales para el régimen, al respecto Luis Javier Garrido dice lo siguiente:

Durante la segunda mitad del sexenio del general Lázaro Cárdenas, el régimen mexicano se consolidó sobre dos “instituciones” fundamentales: un presidente de la República fuerte y un Partido oficial que pretendía incorporar a la casi totalidad de las masas obreras y campesinas organizadas, presentándose más que nunca como legítimo representante de “la Revolución”.

Estos hechos fueron los que ayudaron a dar forma a un régimen político excepcional, pues en los años posteriores a 1935 se vive un periodo de estabilidad política, con un sistema de partido hegemónico, siendo el PRM y, posteriormente, el PRI, el principal protagonista de la vida política y electoral del país, en donde se contaba con un régimen autoritario y un presidente que también era el jefe del partido, “el presidencialismo mexicano [encontró] sus bases político-institucionales del poder en un conjunto de arreglos institucionales que establecieron una estructura no equitativa de acceso y distribución del poder”.

Así, en el periodo de partido hegemónico, la pluralidad era prácticamente inconcebible, y la justicia electoral mucho menos, no había un solo partido que fuera capaz de competir contra toda la maquinaria electoral priísta, fue un periodo en el cual privaba la certidumbre, esto es, antes de las elecciones se sabía que el candidato priísta sería el ganador, pero también se hacía patente la incertidumbre en cuanto a los procedimientos que se iban a seguir para lograr este cometido.

Fue un periodo de constantes cambios en la sociedad mexicana, pero también en el Partido de la Revolución, resulta difícil imaginar un siglo XX sin un PNR-PRM-PRI como apéndice del gobierno, como el instrumento electoral del gobierno, se tenía, pues, un sistema electoral cerrado, lo cual trajo consigo una gran estabilidad, pero nada de democracia, al respecto Víctor Manuel Muñoz Patraca menciona lo siguiente:

A partir de su nacimiento en 1946 el PRI aseguró al grupo detentador del poder el apoyo necesario a las políticas adoptadas y la canalización de las demandas ciudadanas al poder público. El papel electoral del PRI sirvió para dar legitimidad al régimen al permitir que los votantes acudieran a las urnas puntualmente, sin interrupción, para renovar a sus dirigentes... permitiendo que la limitación temporal impuesta de la no reelección, bandera del movimiento revolucionario de 1910, fuera realidad.

La tarea se cumplió a costa de la democracia. Siempre presente en el discurso... sin embargo, las prácticas políticas prevalecientes la despojaron de autenticidad.

Durante el periodo en comento diversas reformas fueron llevadas a cabo, entre ellas tenemos las de 1946, 1949, 1951, y 1954.

En la de 1946 se puede ver uno de los antecedente más importantes en materia de justicia electoral, pues la Ley Electoral en su artículo 115 estableció claramente los casos en que la Suprema Corte podría realizar alguna investigación en los términos del artículo 97 constitucional, en los casos en que, a petición de alguna de las Cámaras o a petición del Ejecutivo Federal, consideraran que hubo violaciones al voto público.

Al respecto, Rodolfo Duarte, menciona lo siguiente:

"[la Ley Electoral de 1946] es el único ordenamiento electoral que antes de la reforma constitucional de 1977, determina... la intervención de la Corte pero a través de la facultad que ya le confería a este alto tribunal el artículo 97 constitucional para investigar el voto público".

Pero esto sólo fue por un periodo corto, pues en la reforma de 1949 se eliminó esa regulación, con lo cual se dejó nuevamente un gran vacío en materia de justicia electoral, pues seguían siendo los colegios electorales quienes resolvían las impugnaciones y reclamaciones que se presentaran durante el proceso electoral, siendo sus decisiones definitivas e inatacables, teniendo así la última palabra.

Posteriormente, con las reformas de 1963, 1972 y 1973 se intenta revitalizar al sistema de partidos, garantizar la oposición, darle representación y presencia política nacional, pero estas reformas no fueron suficientes para acabar con el estricto control gubernamental, sólo sirvieron para continuar adaptando el régimen a las nuevas necesidades de la sociedad mexicana, trayendo a cuestas una gran crisis de legitimidad, al respecto Juan Molinar dice lo siguiente:

"El régimen se encontró con que sus avances en el perfeccionamiento del control y la reproducción autoritaria del poder se tradujeron en problemas crecientes de legitimidad. Tres frentes tuvo la crisis sistemática de legitimidad del sistema electoral entre 1964 y 1976: el de la deformación de la representación, el del costo político de la exclusión de actores importantes y el de la falta de credibilidad de los procesos electorales".

Con la reforma de 1963 y la creación de la figura de los diputados de partidos se logró una mejor presencia de la oposición en la Cámara, principalmente del Partido Acción Nacional, pues fue el más beneficiado al obtener 20 diputados en 1964, y con las nuevas reglas de esta reforma se crearon incentivos para que los partidos que lograban participar procuraran tener el mayor número de candidatos posibles en todo el país, pues los que obtuvieran 2.5% de la votación nacional obtendrían 5 diputados, además de un diputado más por cada medio punto porcentual adicional.

A pesar de todos estos importantes cambios al sistema electoral, el control gubernamental prevalecía, pero diversos problemas no se hicieron esperar, dice Molinar:

"Para colmo, la profundización de la crisis económica que anunciaba el fin del “milagro mexicano” se sumó a los ingredientes políticos en la receta del guiso estatal autoritario, con lo cual se agravaba el ya de por sí serio hecho de que la política fuese derivando cada vez más hacia arenas diferentes a la partidaria electoral".

Es así que se fue dando una crisis de legitimidad, la cual alcanzó su cúspide en los comicios de 1976, en donde sólo el PRI presentó a su candidato, José López Portillo, y el PAN fue incapaz, debido a problemas internos, de postular a un candidato. Es entonces cuando la reforma de 1963 perdió toda su capacidad para continuar legitimando al régimen y surge la necesidad de una reforma profunda al sistema electoral y al sistema de partidos.

Con la orden directa del presidente en turno a su secretario de gobernación Jesús Reyes Heroles, se inician los trabajos para la reforma electoral, trayendo consigo la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales de 1977, y cambios constitucionales en donde por primera vez se reconoce a los partidos como entidades de interés público y, además, se le vuelve a dar importancia a lo contencioso electoral creando el recurso de reclamación, a través del cual los partidos políticos podían acudir ante la Suprema Corte e inconformarse por las decisiones del Colegio Electoral, es así como nuevamente se hace partícipe a la Corte en asuntos electorales.

Con esta reforma se inició el proceso de transición democrática, pues con ella se dio entrada a diversas fuerzas políticas que aun cuando ya contaban con cierta presencia nacional no podían participar legalmente en la arena electoral, la pluralidad comenzó a hacerse poco a poco presente, trayendo importantes cambios en la política mexicana.

En este año, Becerra, Salazar y Woldenberg ubican el inicio de la transición a la democracia, al respecto señalan lo siguiente:

"...1977, allí podemos encontrar un punto esencial, acaso fundador, de la transición mexicana hacia la democracia".

Con la reforma de 1977 se dio el primer paso de la verdadera transición hacia la democracia en México, se empezó a dejar atrás a un sistema partidos no competitivo, a las reglas electorales excluyentes y cerradas, con esta reforma la realidad política del país comenzó a trazar su camino hacia un régimen político democrático, por primera vez se tenía un marco legal que toleraba el pluralismo partidista, gracias al cual salieron a la luz nuevos partidos instituidos legalmente y los existentes se vieron obligados a cambiar, a ser partícipes del cambio, al respecto, José Woldenberg menciona lo siguiente:

"Durante los primeros años, la diversidad ideológica empezó a tomar cartas de naturalización, la convivencia entre adversarios se extendió, diputados de todos los partidos aprendieron a convivir, aparecieron y se fortalecieron los brotes de auténtica competencia electoral. En fin, no sin agudos conflictos, el objetivo parecía claro: espacio para todos o conflictos interminables".

Los resultados de esta reforma fueron positivos, ahora la vía institucional comenzaba a ser aceptada por los partidos, el camino de las instituciones iniciaba lentamente a adquirir confianza, y si bien esto se logró totalmente hasta 1996, es uno de los puntos claves para entender el proceso de cambio político en nuestro país.

Los cambios legales de 1977 lograron sobrevivir hasta 1986, un periodo de nueve años en donde la pluralidad parecía comenzar a cobrar fuerza, aun cuando el gobierno federal no dejó de ejercer su control a través de la autoridad electoral, la cual tenía bajo su control.

Gracias a esta reforma se logró conformar un verdadero sistema de partidos, los cuales se fueron consolidando y fueron capaces de hacerle frente al partido del gobierno, pero no todo fue bueno, pues, entre otras cosas, la autoridad electoral estaba integrada en su mayoría por miembros del gobierno y del partido oficial, además de que las maniobras de reformar para protegerse continuaron, pues se trataba de tener reglas electorales que dieran la apariencia de transparentes y abiertas, aunque en realidad eran para mantener eficientemente el funcionamiento del régimen; pero a pesar de todo, no se puede negar que también la reforma política de 1977 tuvo grandes virtudes, pues gracias a los cambios legales y constitucionales se dio cabida a la creación de partidos políticos auténticos, legales y modernos, y con esta reforma los cambios prodemocráticos ya no se detendrían.

Otro punto que es fundamental para entender el cambio político en nuestro país es que con la reforma del 77 también se abrió el camino para pasar, en una primera etapa, de tener elecciones no competitivas en un sistema autoritario a elecciones semicompetitivas, para entender mejor este punto se citan las funciones que Dieter Nohlen establece para cada una de las elecciones:

"En los sistemas autoritarios, las elecciones sirven también para reafirmar las relaciones de poder existente. Hasta entrados los años ochenta era inimaginable que el hegemónico partido mexicano, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), pudiera perder las elecciones presidenciales o parlamentarias... en los sistemas autoritarios el poder político no está en juego... Por lo común, el control sobre el proceso electoral no es perfecto. Aunque los resultados electorales no ponen en duda la dominación del partido oficial".

De esto se desprende que la función de las elecciones no competitivas es reafirmar las relaciones de poder existentes, reafirmar la dominación del partido oficial y dar muestras del poderío ejercido sobre el sistema electoral.

Así, de tener elecciones no competitivas se dio paso a las semicompetitivas:

"[con las elecciones semicompetitivas] se pretende crear la apariencia de condiciones democráticas, no tanto hacia adentro, donde la oposición suele conocer perfectamente los límites de su acción política, sino más bien hacia afuera, ante la opinión pública internacional... En consecuencia, las elecciones semicompetitivas sirven para estabilizar los regímenes autoritarios. Esta función principal se apoya en las funciones específicas mencionadas, a saber:

• El intento de legitimar las relaciones de poder existentes.

• La distensión política hacia adentro.

• El mejoramiento de la imagen hacia afuera.

• La manifestación (e interpretación parcial) de fuerzas opositoras.

• El reajuste estructural del poder a fin de afianzar el sistema".

Es así que gracias a la reforma de 1977 se dio paso a las elecciones semicompetitivas, pero el reclamo democrático no cesó, ya que gracias a otro de los cambios fundamentales introducidos por esta reforma, los diputados de representación proporcional, se pudo ejercer, de forma institucional, presión para las posteriores reformas electorales, además de que la oposición pudo participar en ellas. Es así que el proceso de liberalización-democratización, iniciado en este año, aunque limitado en un principio, trajo consigo, cada vez más, demandas que llevarían a culminar el tránsito a la democracia, las cuales irían modelando las futuras reformas electorales.

Durante este proceso democratizador el plano electoral estará en primer plano, y con la reforma de 1986 se toca seriamente el contencioso electoral, se crea el Tribunal de lo Contencioso Electoral (Tricoel), estableciendo los cimientos del sistema de justicia electoral, “se suprimió el «recurso de reclamación» y la Suprema Corte quedó sin facultades en materia electoral”, en su lugar se creó el recurso recurso de apelación y queja, y sería resuelto por el nuevo Tribunal, aunque la última palabra la seguirían teniendo los colegios electorales, ya que las resoluciones del Tricoel sólo eran obligatorias para la Comisión Electoral.

Del mismo modo, se constitucionaliza por vez primera la existencia de los organismos electorales, estableciendo en el artículo 60 de la Ley Suprema lo siguiente:

"Corresponde al gobierno federal la preparación, desarrollo y vigilancia de los procesos electorales. La ley electoral determinará los organismos que tendrán a su cargo esta función y la debida corresponsabilidad de los partidos políticos y los ciudadanos; además establecerá los medios de impugnación para garantizar que los actos de los organismos electorales se ajusten a lo dispuesto por la Constitución y las leyes que de ella emanen...".

También se cambió el modo de integrar la Cámara de Diputados, ahora se conformaría por 500 diputados, siendo 200 electos por representación proporcional y se crea la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, siendo estos dos cambios benéficos para la democracia mexicana; pero en lo que respecta a la integración de la autoridad electoral se dieron retrocesos, pues se introdujo el criterio de representación proporcional en la conformación de la Comisión Federal Electoral, “así, para 1988... el PRI contó con dieciséis representantes, y por sí solo sumó más votos que el de todos los partidos de oposición juntos (12 votos)”.

La prueba de fuego llegó para la reforma de 1986, las elecciones de 1988, y aunque fueron las más competidas hasta ese momento, el PRI mantuvo en su poder la Presidencia de la República, con una votación oficial del 50.74% del total, perdiendo casi 20% respecto a la elección presidencial anterior.

Pero estos resultados no fueron aceptados por la oposición, fue la “caída del sistema”, dirían para darle nombre a lo que identificaban como un fraude, abonado, entre otras cosas, por la parcialidad de la autoridad electoral y la lentitud en dar a conocer los resultados, trayendo consigo un alto nivel de desconfianza y un gran apoyo a la impugnación, lo cual no tenía precedentes hasta ese momento, pero “la ambigüedad [consistió] en que éstos resultados produjeron una situación competitiva que al rebasar los marcos estrechos del sistema hegemónico sentó las bases para una transición democratizadora”.

Además, en el ámbito legislativo el PRI también sufrió pérdidas graves, la oposición logró arrebatarle 66 diputaciones de mayoría relativa.

Todo esto puso en riesgo la estabilidad con que el régimen había logrado mantenerse gracias a su constante adaptación a las nuevas necesidades políticas, las reglas del juego, que tenían la función de mantener la fuerza hegemónica del gobierno al mismo tiempo que permitía la incorporación de la oposición sin dañar la total mayoría priísta, habían fallado, el régimen no se desquebrajó pero sí resultó seriamente dañado.

La realidad política rebasó los mecanismos existentes de justicia electoral, el estrecho margen de maniobra que se le había otorgado al Tricoel ayudó en gran medida a minar su confianza, ya que no fue capaz de inyectar confianza en los resultados.

Lo bueno: gracias a las nuevas reglas introducidas en 1986 respecto a la integración de la Cámara de Diputados, la diferencia de porcentajes entre votos y curules obtenidas era menor respecto a elecciones pasadas, el sistema electoral a través de su largo y constante perfeccionamiento comenzaba a dar sus primeros frutos.

Además, se comienza a consolidar el sistema de partidos, constituyendo un sistema verdaderamente tripartidista, el PRI perdió gran cantidad de votos pero se mantuvo como la primera fuerza, el Frente Democrático Nacional, antecesor del PRD, logró obtener el segundo lugar con 30.8% del total de los votos en la elección presidencial, mientras que el PAN, el partido más antiguo después del PRI, obtuvo 17.07%, sobre este punto Esperanza Palma menciona lo siguiente:

No cabe duda de que la elección presidencial de 1988 puede entenderse en términos analíticos como un punto de inflexión en la historia electoral que estableció las bases del sistema de partidos contemporáneo con tres fuerzas políticas importantes que cubren el espectro ideológico de izquierda a derecha...

Lo notable de la elección fue que creó un multipartidismo, por primera vez con una opción de izquierda relevante socialmente, que se fue abriendo paso en un contexto de semicompetencia.

Lo ocurrido en 1988 dio muestras de la imperante necesidad de una nueva reforma, lo electoral continuaba en primer orden, y el reclamo democrático no cesaba.

A nivel municipal iniciaban cambios democráticos, la oposición obtenía cada vez más espacios, “a partir de 1988 se inició claramente la pluralización partidaria de este ámbito de gobierno en elecciones cada vez más competitivas y limpias; si bien fue hasta 1994 cuando la tendencia se aceleró significativamente”.

Mientras tanto, a nivel estatal, en 1989 el PAN (la oposición) obtenía su primer gobernador, Ernesto Ruffo en Baja California, logrando así hacer tangible que los partidos distintos al PRI gobernaran.

El nivel local fue el laboratorio de la democracia, de la alternancia, fue la escuela de gobierno para los partidos, principalmente para el PAN, quien gracias a la “semicooperación con el gobierno [logró] ocupar un papel relevante en tanto interlocutor del gobierno y obtener el reconocimiento de sus triunfos electorales, asimismo fortaleció la autoridad del presidente y contribuyó al cambio político con estabilidad”.

Mientras que el PRD “combinó la participación electoral con tácticas de movilización social en su lucha contra el fraude electoral”, esto es, el continuar su lucha en contra del fraude electoral de 1988 no le impidió participar en elecciones y en las pláticas sobre la reforma electoral.

Con el fin de cicatrizar las heridas abiertas en la elección de 1988 el gobierno federal hizo un llamado a iniciar los trabajos rumbo a una nueva reforma electoral, PRI, PAN y PRD participaron en los trabajos preparatorios, todo esto en busca de la confiabilidad y legitimidad de las elecciones.

El resultado de los trabajos fueron cambios constitucionales y su regulación en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual fue aprobado en la Cámara de Diputados por un total de 84.6% y en la de Senadores por 94.11% de los presentes, además de reformas a los artículos 5o., 35, 36, 41, 54, 60 y 73 de la Constitución.

Dentro de los puntos más relevantes de la reforma se puede mencionar la creación del IFE y del Trife, se tuvieron grandes avances en materia de financiamiento público y acceso a los medios de comunicación, además “en el tema de justicia electoral se creó un catalogó de sanciones administrativas y se amplió y reformuló el apartado relativo a los delitos electorales en el Código Penal”.

En materia de justicia electoral hubo un cambio fundamental en el Tricoel, pues se cambió su naturaleza de administrativa a jurisdiccional creando el Tribunal Federal Electoral y se dieron grandes avances en materia contenciosa electoral, pues se establecieron claramente los recursos que a través de la vía jurisdiccional podrían se interpuestos en materia electoral.

Si bien los avances se hicieron patentes, quedaron fuera las candidaturas comunes y se eliminó a las asociaciones políticas nacionales, esto no será remediado sino hasta 1996.

Fue así que en la reforma de 1989-1990 se puso nuevamente en primer plano lo electoral, formando el nuevo marco legal para las elecciones intermedias de 1991.

La nueva prueba llegó, era la oportunidad de dejar atrás la experiencia amarga de 1988, y lo consiguió, las nuevas reglas del juego rindieron sus primeros frutos, los partidos distintos al PRI seguían consolidándose y el PAN volvió a posicionarse como segunda fuerza, pero aún así el partido del gobierno obtuvo la mayoría, sólo que ésta vez sí lo hizo de una manera limpia, en el marco de la ley.

Pero las reformas en el sexenio salinista no terminarían en 1990, pues en 1993 se cambió nuevamente la legislación electoral, únicamente lo que había quedado pendiente, esto fue la fórmula de integración del Congreso y el financiamiento de los partidos.

Con esta reforma se modificó la integración de la Cámara de Senadores, ahora serían cuatro por cada entidad federativa, otorgando uno a la primera minoría; en la Cámara de Diputados se cambió el máximo de representación de 70 a 60%; en materia de justicia electoral también hubo importantes cambios pues se eliminó la autocalificación de las elecciones, y se creó una sala de segunda instancia en el Tribunal Electoral incorporando a la Suprema Corte en la designación de los magistrados que la integrarían, además de que a nivel constitucional se precisó que el Trife sería la máxima autoridad en materia electoral.

Con esta reforma todo parecía quedar listo para los comicios presidenciales de 1994, pero las diversas fuerzas políticas seguían reclamando una nueva reforma, las cicatrices del 88 aún no habían sanado, las nuevas reglas del juego seguían dejando insatisfechos a diversos actores electorales. A esto hay que agregarle el levantamiento armado del EZLN el primer minuto del 1o. de enero de 1994, y posteriormente el asesinato del candidato priísta a la Presidencia, Luis Donaldo Colosio.

Todo esto fue la punta de lanza para una nueva reforma electoral, se necesitaba dejar totalmente claro que se contaba con un sistema confiable, transparente y totalmente transitable para todos.

El gobierno actuó con rapidez, nombró un nuevo secretario de Gobernación y un comisionado para buscar la paz en Chiapas.

Fue una nueva negociación, urgente y necesaria, que garantizaría unas elecciones en paz, con imparcialidad y, algo que no se logró, equidad.

Gracias al consenso se logró una reforma, la de 1994, que trajo consigo la inclusión de ciudadanos en la organización electoral, los cuales serían electos por el Congreso, esto es, se ciudadanizó el IFE, además los partidos continuaron con su participación en la autoridad electoral, pero perdieron su derecho a voto y su presencia sería igualitaria, es decir, sólo habría un representante por cada partido político. Al igual, otro punto importante de la reforma fueron los topes de gastos de campaña, “esa importante determinación pasó de los órganos ejecutivos a los órganos colegiados del IFE, dominados por el «voto ciudadano»”, además de que por primera vez se contaría con datos sobre los gastos ejercidos por los partido durante sus campañas.

En el marco de la nueva integración del IFE se diseñaron medidas complementarias, todas ellas en busca de la confiabilidad y la transparencia en las elecciones, se pueden mencionar, entre otras, el acceso de los partidos al Registro Federal de Electores, auditoría científica y partidista al padrón electoral, nombramiento de un fiscal especial en materia electoral, folio en las boletas, y tinta indeleble.

Es así que una nueva prueba para el sistema electoral llegaba, los comicios presidenciales, se contó con una alta participación y se logró uno de los principales cometidos, tener resultados electorales rápidos y confiables gracias al Programa de Resultados Electorales Preliminares y a los conteos rápidos.

Otro punto importante era lograr la equidad, y al menos en lo que incumbe a los gastos de campaña no fue posible, pues “según el informe que presentan los consejeros ciudadanos, el PRI erogó en 1994 el 71.4% del dinero gastado en los comicios presidenciales”, colocándose este tema en el centro de la futura reforma, la de 1996.

Los resultados de 1994, tanto los que se refieren a participación como los resultados finales, fueron una muestra de que el camino hacia la democracia en México era el correcto, pero también de que aún faltaban reformas que siguieran perfeccionando el sistema electoral, en una declaración hecha por Carlos Castillo Peraza, dirigente del PAN, se puede resumir la situación postelectoral que prevaleció en el país:

Aún tenemos que dar la batalla por la legalidad, que las leyes se cumplan, estamos ya muy cerca de consumar con una victoria política nuestra victoria cultural, éste es un momento que exige de nosotros madurez, madurez para reconocer las derrotas donde éstas fueron reales, el PAN tiene que saber decir gané donde ganó, perdí donde perdió; y pelear por aquello que le atribuyan como pérdida y no lo sea.

Es así que la lucha por el mejoramiento de la incipiente democracia mexicana no cesó en 1994, pues en 1996 se llevó a cabo la mal llamada REFORMA DEFINITIVA, las elecciones de 1994 habían dejado grandes enseñanzas, había quedado más claro que nunca las debilidades del sistema electoral, todos los defectos salieron a la luz, había que terminar con ellos, era la gran oportunidad, estaba demostrado que la vía electoral estaba siendo aceptada por todos, ciudadanos y partidos, era el momento de perfeccionarla.

Luego de una larga negociación, en donde se contó con la participación de todas las fuerzas políticas del país, se logró el consenso en la reforma constitucional, trayendo consigo modificaciones a 16 artículos; pero en lo que respecta a la reforma legal, dos puntos provocaron la pérdida del consenso, el financiamiento público y las coaliciones electorales.

De manera general, la reforma de 1996 estableció lo siguiente: afiliación partidista libre e individual, eliminando así la afiliación colectiva; se puso especial énfasis en los recursos que recibirían los partidos, estableciendo que el financiamiento público prevalecerá sobre el privado y estableciendo la fórmula 70-30 para la distribución del dinero público, esto es, 70% del total del dinero se distribuirá proporcionalmente de acuerdo al numero de votos obtenidos en la elección anterior y el restante 30% se repartirá de manera igualitaria; el gobierno quedó fuera de la organización de las elecciones; se crea la figura de consejeros electorales para formar parte del Consejo General del IFE; se regula la elaboración de encuestas; la votación mínima para mantener el registro es de 2% de la votación nacional emitida; los partidos deben permitir auditorias a sus finanzas; se crean las agrupaciones políticas; el espacio en radio y televisión se distribuye con la fórmula 70-30; se precisaron los tipos penales en materia electoral; el nivel de sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados no puede pasar de 8%; se cambia la forma de integrar al Senado, ahora serán tres Senadores por cada Estado, dos por mayoría y uno a la primera minoría, mientras que los 32 restantes serán elegidos a través de una lista nacional por medio del sistema de representación proporcional; se establece la elección directa de jefe de Gobierno del Distrito Federal y se transforma a la Asamblea de Representantes por Asamblea Legislativa.
En materia de justicia electoral se creó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; se eliminó la calificación política de las elecciones presidenciales; se modificó lo contencioso electoral, precisando los recursos de que podían hacer uso los partidos políticos; se crea un juicio para la protección de los derechos políticos de los ciudadanos, a la vez que el de revisión constitucional electoral; además, y esto es un punto muy importante, se estableció que las legislaciones locales se deben adecuar a los nuevos principios establecidos en materia federal.

Fue así que se tuvieron la mejores condiciones que se podían dar para ahora sí transitar a un sistema con partidos verdaderamente competitivos, y en las elecciones intermedias de 1997 esto quedó de manifiesto, los dos puntos que habían terminado con el consenso en la reforma legal, el financiamiento y las coaliciones por sí solos demostraron sus virtudes, la equidad comenzaba a tomar forma, los partidos tuvieron un acceso mejor repartido en radio y televisión, ahora sí se repartió el poder tal cual tenía que ser, el PRI fue el gran perdedor, no logró ganar en el Distrito Federal, y se demostró que las nuevas reglas del juego lograron uno de los últimos pasos de la transición a la democracia, tener elecciones limpias, confiables, y altamente competitivas, a este tipo de elecciones Dieter Nohlen les atribuye las siguientes funciones:

"• Expresar la confianza del electorado en los candidatos electos.

• Construir cuerpos representativos funcionales.

• Controlar el gobierno".

En el caso mexicano se puede añadir que además funcionan para dar un voto de confianza a las autoridades electorales y a las reglas del juego.

La de 1996 fue una gran reforma, sólo sufrió dos modificaciones importantes, pues ahora se permite el voto de mexicanos en el extranjero y se aumentaron los requisitos para constituir un nuevo partido.

Estas reglas del juego han mostrado grandes virtudes, el tener fuera de la autoridad electoral al gobierno es una de ellas, además en 2000 se comprobó que cualquier partido con presencia nacional considerable, podría ganar la Presidencia siguiendo esas reglas, pues luego de 70 años el PRI la perdió y el resultado fue aceptado.

Si bien la elecciones de 2000 se llevó a cabo de manera pacífica y las reglas funcionaron correctamente, esto no quiso de decir que el sistema de justicia electoral fuera perfecto, diversos mecanismos podían haber sido perfeccionados, pero no fue así la reforma definitiva continuó vigente en los comicios de 2003, y si bien pasaría nuevamente la prueba, nuevamente esto no implicaba que fueran perfectas.

Y con las mismas reglas llegamos a 2006, y luego de un proceso electoral competido y por demás cuestionado, llegó el momento cumbre de la justicia electoral, esto es, la declaración de validez de la elección, el resultado fue que se declaró presidente electo a Felipe Calderón Hinojosa, ya que fue el que fue el candidato que obtuvo el mayor número de votos, además de que se determinó que cumplió con los requisitos de elegibilidad para desempeñar el cargo de presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Las resoluciones judiciales casi siempre dejan a una de las partes inconforme, pero eso no debe dar entrada a descalificaciones e insultos. Concluido el proceso electoral de 2005-2006 con la declaración de validez y de presidente electo por parte de la Sala Superior del TEPJF, legalmente quedaba todo terminado, las resoluciones del Tribunal tenían que ser acatadas, pues ya no procedía ninguna impugnación en contra de dicha declaración, así se cumpliría con la definitividad de las etapas en materia electoral que la Constitución mandata.

Luego de una elección bastante competida, y un periodo poselectoral bastante conflictivo, en donde las descalificaciones a las autoridades electorales por parte de la Coalición por el Bien de Todos se hicieron presentes, el orden y la normalidad democrática, conseguida a través de diversas reformas en las cuales los diversos partidos fueron, en mayor o menor medida, partícipes en su creación, y a través de diversos procesos electorales en que se había comprobado las bondades de las reglas del juego electoral, se vinieron abajo, los resultados no fueron aceptados por el candidato de la Coalición por el Bien de Todos y esta idea tuvo eco entre sus seguidores.

El 6 de septiembre de 2006, el diario Reforma presentó una encuesta en la cual se mostraba que los ciudadanos daban un voto de confianza al tribunal, ya que 74% de los encuestados dijo que aprobaba la decisión del Tribunal de declarar valida la elección y a Calderón como ganador; además, 71% consideró que sí es legítimo el triunfo de Felipe Calderón; por otro lado, el 72% cree que el TEPJF fue justo e imparcial al tomar la mencionada decisión, mientras que el 68% cree que la decisión del TEPJF fortalece la democracia en nuestro país.

Esta encuesta dejó ver una realidad que desafortunadamente fue cambiando, la aceptabilidad de la derrota no se hizo presente y las dudas que habían sido sembradas fueron germinando, el fantasma del fraude que se había logrado desterrar de las elecciones había vuelto, y ahora más que nunca se hizo por fin presente la necesidad de una reforma electoral de grandes alcances.

Luego de terminadas las reformas que aquí llamamos de primera generación, las cuales habían traído consigo la democracia, se tenía que dar el paso a las reformas de segunda generación, las cuales deben traer consigo el mejoramiento, profundización y consolidación de los procesos democráticos. En México la democracia llegó para quedarse pero no se puede pensar que sea el paraíso, y las elecciones de 2006 habían puesto de manifiesto las debilidades de las normas vigentes, se necesitaba perfeccionar la democracia.

La judicialización de la política había demostrado en ocasiones anteriores sus virtudes, pero en 2006 demostró algunas debilidades, las cuales también se hizo necesario atender, si bien las debilidades no rebasaron a las fortalezas del proceso de lo que aquí hemos entendido como judicialización de la política, en unos comicios en donde las descalificaciones hacia la autoridad electoral se hicieron patentes se maximizaron, es por ello que hay que atenderlas, evitar lo más posible dar argumentos para estas descalificaciones.

Semanas después de terminado el proceso electoral 2005-2006, se llevó a cabo la primera renovación de magistrados de la Sala Superior del TEPJF, siendo presidente del mismo el magistrado Flavio Galván; el mismo hecho de la renovación de los magistrados evidenció la falta de una reforma de segunda generación en este caso, pues quedó vista la necesidad de establecer una renovación escalonada de los magistrados, para aprovechar la experiencia de aquellos que tuvieran más tiempo en el Tribunal y combinarla con las nuevas ideas de los nuevos magistrados, esto sería atendido en la reforma de 2007, lo cual comentaremos más adelante.

Unas elecciones deben ser la expresión de una fiesta ciudadana, en donde los ciudadanos acuden libremente a emitir su voto, y los contendientes respeten la decisión que resulte de la votación, aun cuando la diferencia sea de un voto, ya que en democracia se gana igual por un voto que por un millón de votos, y cuando esto no se logra se ven mermados los avances democráticos que poco a poco se han ido construyendo, ya que el proceso de construcción democrática es largo, y la desconfianza que surgió en torno a los comicios de 2006 puso en jaque a la democracia mexicana, la desconfianza en la democracia es la peor señal que puede dar un sistema democrático, es por eso que hay que fortalecerlo por todos los lados posibles para no dar espacio a la duda y a la desconfianza.

Todo esto hizo necesaria una nueva reforma. La reforma constitucional fue aprobada el 13 de septiembre de 2007, mientras que en la reforma legal se hizo lo propio el 20 de junio de 2008.

En la materia que en este trabajo nos ocupa, se estableció en la Constitución en al artículo 99 que “las salas Superior y las regionales funcionaran de forma permanente”, suponiendo esto que las tareas de las salas serán mejor distribuidas.

Se establece en la misma ley suprema un hecho importante, si bien ya estaba establecida la obligatoriedad de las resoluciones del TEPJF, ahora se señala que “las salas podrán hacer uso de los medios de apremio necesarios para hacer cumplir de manera expedita sus sentencias y resoluciones”.

Además, algo muy importante, se otorga al Tribunal la facultad de “resolver la no aplicación de leyes sobre la materia electoral contrarias a la presente Constitución”, este hecho se limitará al caso concreto y se deberá informar a la SCJN, es decir, se ampliaron las facultades de control constitucional del Tribunal.

Se señala también que la elección de quienes integren las salas del Tribunal se realizará de forma escalonada y su encargo durará nueve años. Estos fueron los cambios más importantes que en materia de justicia electoral se establecieron en el artículo 99 de la Constitución, ahora faltaba la reforma a la legislación conducente, y en lo que respecta al TEPJF nos interesan fundamentalmente los cambios a la LOPJF y a la LGSMIME En lo que respecta a la LGSMIME se establecieron diversos cambios fundamentales, uno de ellos es que ahora se establece como ley supletoria al Código Federal de Procedimientos Civiles y ya no a los principios generales del derecho.

Se dan diversos cambios en el procedimiento para el trámite de los diversos medios de impugnación; se dan avances en materia de tecnología pues se establecen notificaciones de forma electrónica a través de correo electrónico. Se crea el artículo 21 bis, el cual hace referencia al incidente sobre la pretensión de nuevo escrutinio y cómputo en las elecciones federales o locales, ahora establece reglas que señalan los casos en que procede un nuevo conteo de votos, así se regula el recuento de votos que eventualmente pueda llevar a cabo el Tribunal.

Se establece el artículo 77 bis en el cual se señalan las causales de nulidad de la elección presidencial, recordemos que esto no había sido señalado en la reforma de 1996.

Se reorganiza la distribución de competencias entre la Sala Superior y las salas regionales; se perfeccionan diversos procedimientos contenciosos electorales, logrando con esto especificidad en las reglas y su seguimiento.

En lo que respecta a la LOPJF, se reformaron, adicionaron y derogaron diversos artículos, en ella se recogen, al igual que en la LGSMIME, los mandatos constitucionales de la última reforma.

Así se establece la permanencia en el funcionamiento de las salas regionales y de la Sala Superior del TEPJF; la nulidad de una elección se podrá declarar sólo por las causales que establezca expresamente la LGSMIME; se menciona que la elección de los magistrados será en forma escalonada; se recogen los mismos principios de perfeccionamiento del proceso jurisdiccional de los medios de impugnación; de la misma forma, se establece la redistribución de competencias de las salas regionales y la Superior, incluso la facultad de atracción de la Sala Superior, ya sea de oficio o a petición de parte, de los asuntos que por su importancia y trascendencia así lo ameriten.

Por último, en el artículo cuarto transitorio se establece el procedimiento de escalonamiento en el nombramiento de los magistrados y dice:

"Antes del 20 de abril de 2015, la Cámara de Senadores elegirá al magistrado electoral de la Sala Superior que sustituya al magistrado cuyo mandato concluye en la fecha antes citada; el electo lo será para un periodo que concluirá el 4 de noviembre de 2016.

II. A más tardar el 30 de octubre de 2016, la Cámara de Senadores elegirá a siete nuevos magistrados electorales de la Sala Superior que iniciarán su mandato el 4 de noviembre de 2016; dos de ello concluirán su mandato el 31 de octubre de 2019, dos más el 31 de octubre de 2022 y los tres restantes el 31 de de octubre de 2025. Al aprobar los nombramientos el Senado deberá señalar el periodo de mandato que corresponde a cada magistrado. Todos aquellos que hayan desempeñado el cargo de magistrado electoral no podrán ser reelectos".

Así, con esta reforma se intentó dar respuesta a las necesidades surgidas de la elección federal de 2006, pues se atendieron las flaquezas detectadas, si bien este sólo es un esbozo general de la reforma, no queremos dejar de resaltar la importancia de las reformas al Cofipe, principalmente en lo que tiene que ver con financiamiento y tiempo en medios, ya que a partir de esta reforma, nadie podrá comprar espacio en medios para campañas publicitarias, ahora el que se destine para este fin será repartido por el IFE utilizando la fórmula 70-30, así se dio respuesta a uno de los hechos que más causó problemas en la elección presidencial de 2006, pues quedó claramente establecido cómo se otorgará el espacio en medios a los partidos políticos, además de que se elevó a nivel constitucional la prohibición a terceros de comprar espacio en medios para campañas a favor o en contra de candidato alguno.

Consideramos que todos estos cambios son positivos y ayudarán a eficientar aún más las tareas de judicialización de la política que lleva a cabo el Tribunal, aunque también creemos que falta mucho por hacer pero de igual forma consideramos que en esta materia el proceso de reformas graduales es uno de los más virtuosos, pues con su aplicación a los diversos procesos electorales va mostrando sus fortalezas y sus debilidades y da espacio para su perfeccionamiento, demostrando una vez más que en materia electoral, y tal vez en ninguna otra, nunca habrá una reforma definitiva.

Una de las reglas fundamentales de la democracia es que el ganador no gana todo y el perdedor no pierde todo, pero también que el ganador no gana para siempre y el perdedor no pierde para siempre, y las reglas electorales cumplen con proporcionar las condiciones necesarias para que esto se logre.

Pero las leyes electorales nunca son perfectas, ni definitivas, flaquezas siempre se encontraran en ellas, y es necesaria su revisión, pues si bien ya lograron su principal cometido que es llevar al país a tener una transición democrática, ahora deben de buscar la consolidación de ella.

Hay que tener claro que las reformas legales no producen necesariamente cambios en la realidad social, pero sí contribuyen a iniciarlos, además de que no se tiene una verdadera democracia si no se tiene un Estado de derecho, y eso ya lo empieza a tener México.

Algunas reflexiones

• La judicialización de la política, entendida como el proceso a través del cual se dirimen conflictos políticos a través de procedimientos judiciales ha sido virtuosa, ya que se dejaron de lado medios discrecionales para la solución de dichos conflictos anteponiendo la legalidad a este proceso. Si bien el ideal sería que las partes insertas en la contienda electoral lograran una estricta adhesión a las reglas del juego, eso resulta difícil de lograr, aunque no imposible, es por eso que el sujetar la solución de asuntos con un trasfondo político a la jurisdicción de un tribunal es lo mejor en los procesos de construcción de la democracia, ya que al tener reglas claras la certeza en dichos medios se hace presente, siendo esto un avance para la democracia; pero esto no debe de terminar ahí, sería conveniente que los actores políticos mostraran voluntad para no resolver sus controversias a través de decisiones judiciales, sino por medio del diálogo, compromisos y estricto apego a los mandatos de la ley.
• Las instituciones impartidoras de justicia electoral deben contar con el aval de los actores políticos, la confianza vertida en ellas ayuda a que estas obtengan la aprobación de los ciudadanos, en los casos en que los mencionados actores reprueben su actuación, aun sin tener motivos fundados para ello, ponen en peligro su credibilidad, la cual es esencial para el desarrollo de la democracia.

• Los tribunales electorales han desempeñado un papel importante en la transición a la democracia en México, han contribuido a dar certeza al proceso electoral, a la confianza y credibilidad en los resultados, además de que, algo muy importante, se ha logrado llegar a la incertidumbre democrática de los resultados, pero a la certidumbre de que los resultados que se den a conocer son los que en verdad surgieron el conteo honesto de los votos, es decir, en una contienda democrática lo último que se debe saber es quién es el ganador, hecho que antes no sucedía en nuestro país, ya que antes de que sucedieran las elecciones se sabía que el ganador sería el candidato priísta, es así que se ha logrado la añorada incertidumbre democrática, además que se tiene certidumbre en los resultados porque se tiene la confianza en que los votos cuentan y se cuentan, trayendo esto consigo confianza en los comicios, así, el proceso de incertidumbre-certidumbre democrática se ha cumplido, y el Tribunal ha contribuido firmemente en ello.

• Las decisiones que toman las autoridades electorales pueden o no satisfacer a los actores promoventes o involucrados, pero gracias a las reglas claras se puede concluir que siempre que las decisiones se apeguen a derecho estas serán correctas y los actores deben apegarse a sus mandatos; en el caso mexicano el TEPJF puede enmendar las decisiones de las autoridades administrativas y jurisdiccionales electorales, así ha contribuido a dar certeza y credibilidad a las resoluciones que toman los diversos organismos electorales, ya que en los casos en que considera que existen omisiones legales ha enmendado dichas resoluciones, pero en los casos en que las considera correctas las ha ratificado, contribuyendo así al fortalecimiento de la justicia electoral en nuestro país, ayudando a que las resoluciones se apeguen sólo a derecho y por ende sean imparciales y no respondan a ningún tipo de interés personal o político.

• Unas elecciones altamente competidas con resultados que marcan una diferencia relativamente lejana entre el primero y el segundo lugar, ayudan a inyectarle credibilidad a los resultados y por ende a las autoridades jurisdiccionales electorales; en cambio, cuando la diferencia en los resultados es corta, la actuación de la autoridad jurisdiccional es altamente compleja, ya que los actores involucrados en la contienda electoral pretenden que las resoluciones los favorezcan, si no es así, uno de los actores puede quedar inconforme, pero en estos casos las resoluciones de la autoridad jurisdiccional deben ser las que inyecten credibilidad a los resultados y se deben obedecer sus mandatos, ya que de lo que se desprenda de ellas será lo que marque la pauta para confiar o no en un proceso electoral, y al ser la confianza fundamental para una democracia, se desprende que los tribunales electorales tienen la difícil tarea de inyectar confianza y credibilidad a los comicios y sus resultados, aun cuando no dejen a todos conformes.

• La aceptabilidad de la derrota debe ir estrechamente ligada a la correcta actuación de la autoridad jurisdiccional en materia electoral, no se puede entender una sin la otra, pero cuando la correcta actuación de dicha autoridad no trae consigo la aceptabilidad de la derrota, y por ende la aceptación del resultado final y de las resoluciones del Tribunal, deben de emprenderse reformas que contribuyan de nuevo a estrechar dichos procesos que se consideran esenciales para la democracia.

Una propuesta:

Las reformas electorales graduales en nuestro país han demostrado su virtuosismo, pero aún falta mucho por hacer. Consideramos que luego de las elecciones federales de 2006 surgieron diversas necesidades que fueron atendidas en la posterior reforma, pero creemos que en este tipo de materias, en países como México en donde la democracia se está consolidando, la sobrerregulación (entendida también como claridad) debe hacerse patente, me explico, en materia de justicia electoral, considero, mientras más claros estén en la ley los procedimientos contenciosos a seguir mejor será su cumplimiento, es decir, el tener reglas bastante claras que no den lugar a interpretaciones diversas ayuda a inyectar credibilidad y confianza a la decisiones, ya que el tener ordenamientos que dejen los procedimientos bastante claros ayudaría incluso a conocer de antemano la decisión que tomará la autoridad jurisdiccional electoral; con las reformas a la LGSMIME se dio un gran paso al determinar los casos en que será anulable la elección presidencial, consideramos que este precepto debe ser el ejemplo para los demás medios de impugnación, aun cuando algunos ya cuentan con algo parecido, para así dar lugar, de ser posible, a una sola interpretación del precepto. Esta sobrerregulación podrá desaparecer gradualmente cuando se consolide la democracia y el apego a la ley durante el proceso electoral sea permanente, es decir, cuando el proceso de respeto a las normas democráticas sea tal que ya no se necesite que la autoridad intervenga en la resolución de conflictos, pues el apego a la ley, pero a una ley clara, no debería de generar conflictos. Sé que esta propuesta puede parecer extremista, pero, siendo optimista, consideró que algún día la consolidación democrática se logrará plenamente y esta sobrerregulación podra desaparecer.

ESTA NOTA ES EL RESULTADO DE UNA PONENCIA PRESENTADA EN EL II CONGRESO NACIONAL DE CIENCIAS SOCIALES, EN OAXACA DEL 20 AL 23 DE OCTUBRE DE 2009, LA CUAL SE TITULÓ: "LA TRANSICIÓN MEXICANA Y LA NECESIDAD DE LA JUSTICIA ELECTORAL". CONSTITUYE UNA VERSIÓN ESCRITA DE LO EXPUESTO EN ESE CONGRESO, INCORPORANDO LOS COMENTARIOS, QUE SE CONSIDERARON IMPORTANTES, DE LA MESA DE TRABAJO Y DEL PÚBLICO ASISTENTE.

SOBRE "JUEGOS DIVERTIDOS"

2010-04-27T20:18:00.001-07:00

Esta película me dejó sin palabras, pero también debo reconocer que casi sin ideas, no sé que decir de esta película, no se me ocurre un tema sobre el cual explayarme y llenar una entrada del blog.

Vi esta película en compañía de algunos amigos, la mitad de ellos se quedaron dormidos, debo decir que yo dormite por unos momentos, al final me dijo uno de ellos: “y todo por unos huevos”.

Un juego que nada tiene de divertido, un juego violento, pero violento en extremo, sólo violencia, y un poco de ingenuidad.

Pero ¿la violencia se puede practicar cómo diversión?

Gran pregunta, yo creo que no, la violencia, o incluso el sólo uso de la fuerza no puede calificarse como divertido.

Pero qué decir de la película, una película a mi gusto rara, un juego no divertido, con violencia y asesinatos, el cual se repite, violencia larga, me pregunte: ¿por qué no los mataron de inmediato?

¿Por qué usaron tanta violencia en tanto tiempo para que a fin de cuentas lograran el mismo objetivo?

No tengo idea, tal vez tenga que ver varias veces la película.

RASHOMON

2010-04-18T15:49:00.001-07:00

La verdad es subjetiva. Yo tengo mi versión de la verdad, tú tienes tu percepción de la verdad, ellos tienen su percepción de la verdad.

Nuestras versiones que damos por verdaderas son influenciadas por el contexto, nuestro estado anímico, síquico y social.
Todos podemos hablar de un mismo hecho que vimos al mismo tiempo y en el mismo lugar, pero cada quien dará su interpretación del mismo.
La subjetividad de la verdad es subjetiva (diría un viejo amigo), es decir, cuando hablamos de la verdad, hablamos de una subjetiva subjetividad, pues la verdad por sí misma es subjetiva, pero además cada quien le imprime su grado de subjetividad.
Rashomon es una excelente película, las tomas son excelentes, fue una película que de verdad disfrute, y me hizo reflexionar sobre la verdad, las verdades y las interpretaciones de la realidad convertidas en verdad.

LA DISCRIMINACIÓN BASADA EN LA CIENCIA

2010-04-13T07:16:00.001-07:00

Con los avances científicos, la sociedad progresa, avanza, y se supone que todo es para el bien de la humanidad.

Así como ha avanzado la ciencia, también se ha ampliado el catálogo de derechos fundamentales de los seres humanos, y uno de ellos es el derecho a la no discriminación, entre otros.

Con el desciframiento del ADN, el genoma humano, entre muchos otros, la vida se puede tornar predecible, saber de qué voy a morir, qué enfermedades voy a tener, mi capacidad física e intelectual, se podrían conocer antes de nacer; pero esto no es todo, ya que la misma ciencia nos puede llevar a modificar dichas características para tener seres humanos aptos para las necesidades que la sociedad vaya creando, pues ¿para qué queremos personas con un Iq bajo?

Es aquí en donde radica la importancia de la película “Gattaca”, donde se nos muestra que gracias a conocer nuestras características genéticas se puede discriminar a la población, se necesitan sólo personas genéticamente aptas, capaces realizar las tareas, que no cuenten o estén predispuestos a tener algún tipo de enfermedad que afecte sus capacidades. Pero ¿qué tan ético es negarle a una persona no “apta genéticamente” un empleo porque no cumple con las características genómicas?

Creo que no es muy ético, pero mi nueva pregunta es: ¿a la ciencia le importa la ética en pleno siglo XXI?

O mejor dicho en pleno siglo XXI a los seres humanos, a las personas humanas (para escribir como abogado) ¿nos importa la ética?

Creo que es algo muy complicado de responder, la misma película muestra como un personaje, para cumplir su sueño logra burlar casi todos los mecanismos científicos para lograr ocupar el lugar de otra persona, o incluso actitudes como hacer una prueba genética para probar que tan apto o apta es la persona con quien se pretende tener hijos; fuera de los sentimientos, el amor o los gustos, lo importante es que sea apto genéticamente, ¿esto es ético?

Yo creo que no, pero quién sabe si en la vida posmoderna exista la ética.

SOBRE "THE CORPORATION"

2010-04-11T19:59:00.000-07:00

EN ESTA NOTA VOY SER IRÓNICO

Yo creo que no nos debemos preocupar por el bienestar o el beneficio de los demás, sólo importa el propio, importa mi beneficio, mis ganancias, si los demás se ven perjudicados no me importa.

Lo único importante en este mundo es el control del mercado, sólo me importa que mis productos se vendan y que aumenten mis ganancias aunque provoquen daños a la salud, aunque provoquen adicción, eso no importa, sólo me importa acumular capital, aumentar mi riqueza.

¿Y el medio ambiente? Eso qué, tampoco es importante, hay que explotar todos los recursos naturales que tenemos para así continuar aumentando nuestra riqueza, no importa, vendamos todo, contaminemos, total, ¿a poco las generaciones futuras tienen derechos? Para nada, si ni siquiera han nacido, no nos pueden exigir nada, a lo mejor ni nacen, eso no importa.

El otro no importa, importo yo, yo empresa, yo corporación, yo dueño de mi empresa, yo soy el importante, el que tiene el poder, el que manda, el que rige cómo se mueve este mundo, las fronteras no importan, yo puedo explotar a quien yo quiera, puedo pagar salarios bajos a todos, no importa en lo más mínimo que tenga niños trabajando para mí, ellos no son importantes, el importante soy yo, y nada más yo, los demás sólo me importan como empleados mal pagados, o como consumidores de cosas absurdas e inútiles, las cuales les logro vender gracias a mis estrategias de mercadotecnia dirigidas a públicos específicos, necesito consumidores diferenciados, para así fabricar más tipos de productos y vendérselos todos a todos.

Nadie me importa, importo yo, mi poder, mi dinero, mi control, mis ventas, mis productos, los demás no importan.

"¿DE VERAS CAMBIASTE LA CONSTITUCIÓN? ME CAE QUE ERES UN CHINGÓN"

2010-04-11T19:58:00.001-07:00

El título lo resume todo, “La ley de Herodes”, es una película que retrata la vida política mexicana como fue en algún tiempo, el compadrazgo, el dedazo, el amiguismo, y diversas prácticas que se dieron en el sistema político mexicano durante algún tiempo, en esta película quedan excelentemente retratadas.

Una película que se filmó con recursos en parte públicos, fue prohibida por el propio gobierno durante largo tiempo, pues el logo y el nombre del partido oficial, el PRI, es mencionado varias veces, entre otras cosas.

Las escenas son excelentes y los diálogos muy buenos, la corrupción es fielmente retratada, “no hay presupuesto”, “usa las leyes”, “te regalo este pin del partido”, “yo creí que a ese pueblo ya no se le podía sacar nada”, y la mejor “¿cambiaste la Constitución? Me cae que eres un chingón”, en esta última frase se puede resumir toda la película, el uso de la ley a beneficio del gobernante era una práctica común, impuestos inventados, corrupción, leyes inventadas o inexistentes, todo era fáctico “porque lo dice el presidente”, “es un mandato de la nación”, o “así lo dice la Constitución”.

En nuestros tiempos “posmodernos” tal vez resulte imposible imaginarnos que alguien, porque se le ocurre, cambia la Constitución, imagínense a un presidente municipal cualquiera intentando cambiar la Constitución, creo que eso no pasaría, pero fácticamente ocurrió durante mucho tiempo, sin duda la frase trillada de “el poder corrompe” tiene el mejor ejemplo en esta película, en donde se muestra que incluso los asesinatos eran perdonados por el bien del partido, de la nación, del país, por el desarrollo político de México, desechando lo que ya no sirviera, sin importar quién fuera, “¿entierro o destierro?”, era la fórmula política para deshacerse de los enemigos políticos, así fue, así es la película.

SOBRE "MASACRE EN COLUMBINE"

2010-04-11T19:46:00.000-07:00

Los hechos conocidos generalmente como la "masacre en Columbine" le dan origen a este documental de Michael Moore.

El fondo del documental es saber por qué en Estados Unidos ocurren hechos violentos como asesinatos en escuelas y en otros países no.

Moore explora la fascinación por las armas y por la "seguridad" de los estadounidenses, haciendo "mofa" de ésta, mostrando cómo no sólo es el gusto por las armas lo que distingue a los estadounidenses, pues hay muchos países que lo tienen, sino también cómo es que los medios de comunicación se han encargado de esparcir una "cultura del miedo" entre sus habitantes, cómo es que un gobierno que busca tener un férreo control sobre sus habitantes y lograr además una confianza ciega hacia sí mismo es capaz de la manipulación mediática.

Y Moore va más allá, no sólo demuestra que la cultura del miedo sembrada por los medios de comunicación es la causante de tantos asesinatos en Estados Unidos, sino también diversas actitudes bélicas adoptadas por ese país y que son difundidas por los mismos medios de comunicación.

Estados Unidos se ha convertido en una cultura de las armas, todos quieren tener un arma ¿será que no confían en que su propio Estado los puede proteger? ¿será que para sentirse identificados con su Estado necesitan portar, tener, un arma de fuego en casa?

Un país con una economía solidamente construida se ha encargado de difundir diversos “mitos” entre sus ciudadanos, que lo único que buscan, creo, es hacer sentir religados a sus ciudadanos con el Estado, el sentido bélico, pero también el sentido del miedo parecen ser los instrumentos preferidos de los Estados Unidos, pues no se encuentra otra explicación.

La otredad parece no ser respetada, el odio racial, el desprecio hacia los no blancos, a los que no sienten iguales es otra explicación, querer ser un Estado hegemónico hacia con el exterior, también se refleja en el interior, quien no sea o no consideren igual a ellos hay que cambiarlo y/o destruirlo, ni más ni menos.

¿EN VERDAD PODREMOS PRESCINDIR DEL ESTADO?

2010-04-11T13:43:00.000-07:00

¿Qué es el Estado? ¿alguien lo conoce? ¿lo han visto pasar? ¿lo has saludado?

Resulta que el Estado es para muchos una ficción jurídica, o un ente abstracto, o una entidad intangible, entre otras cosas.

Pero en realidad nadie conoce al Estado, éste se percibe, pero es intagible, nadie lo conoce o lo ha visto pasar, pero todos sabemos que el Estado existe, que se creó, siguiendo las teorías contractualistas, algunas de las cuales ya esbozamos en este blog, por medio de un contrato social, buscando protección, seguridad, certidumbre, o por la teoría que quieran, pero de que nos dimos, de que creamos al Estado, no hay duda ¿o sí?

Se creó aquel Leviatan, el que todo lo podía y todo lo controlaba, pero también se creó el Estado porque necesitábamos reglas, orden, e incluso identidad.

Pero ahora que las funciones del Estado han cambiado ¿resulta pertinente preguntarse si necesitamos al Estado? Creo que esta pregunta nunca será pertinente, me explico a continuación.

Para Aristóteles el hombre es un animal político, un animal sociable, y es así porque es el único capaz de vivir en sociedad, de convivir, de organizarse, de comunicarse, es un animal político por naturaleza, pero, digo yo, es también un animal político por necesidad e incluso por elección, es decir, el hombre para sobrevivir necesita agruparse, religarse, organizarse social y políticamente, dictarse reglas de conducta e incluso de actitud.

Los cambios en el Estado “moderno” han puesto en jaque las viejas ideas contractualistas del Estado, la idea de necesidad del Estado se ha puesto en entredicho, pero resulta que a ese “jaque” le falta el “mate”, pues ¿cómo vivir sin el Estado?

A poco en verdad no necesitamos organizarnos ¿acaso no desde ahí estamos formando Estado?

A poco no necesitamos reglas que nos pongan orden ¿acaso podríamos convivir sin un sistema normativo? ¿qué no desde ahí estamos necesitando del Estado?

Si bien la “modernidad” ha traído cambios profundos, donde las tareas del Estado se han visto debilitadas o incluso en muchas ocasiones ha sido sustituido por los mismos integrantes del Estado, esto no quiere decir que ya no necesitemos al Estado, sólo quiere decir que el Estado se ha transformado, que sus funciones han cambiado, pero ¿a poco el Estado no nos sigue brindando identidad? ¿a poco el Estado no aminora nuestro sentimiento de vulnerabilidad?

¿Qué pasaría si viviéramos sin Estado? No lo sé de cierto, ni siquiera lo alcanzo a imaginar, tal vez alguien me diría: pues seriamos una sociedad autogobernable, autorregulada, pero ¿qué no es esto uno de los motivos por el que nos dimos al Estado? ¿no se supone que por eso creamos al Estado, y le cedimos parte de nuestra soberanía para que, entre otras cosas, nos regulara y gobernara, pero al tener el consenso de sus integrantes nos sintiéramos autogobernados y autoregulados?

Y si no tuviéramos al Estado como ahora lo tenemos ¿quién o qué nos proporcionará identidad? ¿qué haremos para sentirnos cohesionados, religados? ¿qué haremos para seguir siendo unos animales políticos y/o sociables? ¿nos convertiremos en dioses o en bestias (siguiendo nuevamente a Aristóteles)?

Si prescindieramos del Estado estoy casi seguro (no hay que generalizar) que crearíamos otro nuevo, pues no podríamos vivir sin el Estado, tal vez le pondríamos nuevo nombre, pero a fin de cuentas el Estado existirá, y no podremos prescindir de él.

EL MEJOR ESTADO

2010-04-06T15:42:00.000-07:00

Hace unos días la Asamblea Legislativa del DF le otorgó a la UNAM un reconocimiento por la obtención del premio Príncipe de Asturias http://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2010_210.html

En su discurso el rector de la UNAM mencionó que “el mejor Estado no es aquel que genera más riqueza sino el que mejor la distribuye”, y creo que tiene mucha razón, el Estado debe de salvaguardar el bienestar de sus habitantes, de procurar la igualdad entre ellos, y pues la mejor forma de hacerlo es buscando la mejor distribución de la riqueza, obvio no se trata de que todos seamos poseedores de la misma cuenta en el banco, o el mismo auto, o de la misma casa; la frase del rector va más allá, pues la mejor forma en que el Estado puede distribuir la riqueza es dando educación y preparación a sus ciudadanos, la educación debe ser un derecho y nos debe de proporcionar todas las herramienta necesarias para contribuir en el progreso y la mejora del país, dijo Narro “refrendó que un país sin ciencia propia se condena a la maquila o la medianía del desarrollo. Por ello, resulta indispensable reivindicar el derecho a la educación”.

El derecho a la educación y la mejor distribución de la riqueza van de la mano, ya que, como lo mencioné, la mejor distribución de la riqueza no implica que seamos una sociedad igualitaria homogénea económicamente hablando, sino que el Estado brinde las posibilidades idóneas para alcanzar el desarrollo, quizá la pobreza extrema o la riqueza extrema no se puedan evitar, pero eso no debe ser una justificación para que el Estado no intente hacer nada por evitarlo, por procurar el desarrollo social y económico del país, pero tampoco debería ser un argumento para decir que no necesitamos al Estado, pero eso será tema de otra nota en el blog.

LA ENTREVISTA DE JULIO SCHERER

2010-04-04T14:36:00.003-07:00

El día de ayer (4 de abril de 2010) comenzó a circular la Revista Proceso, que contiene una entrevista de Julio Scherer con Ismael “El Mayo” Zambada.

Diversas opiniones ha generado este acontecimiento, pero resulta por demás interesante conocer qué es lo que se le ocurrió a un periodista como Scherer, preguntarle a Zambada.

Fue una entrevista fuera de lo común, no grabadoras, y que a mi gusto Scherer logró su cometido, mostrar un lado diferente del que conocemos de este capo de la droga, el lado humano, resulta que Zambada no sabe si tendría el valor de asesinarse si es atrapado, o que lamenta que su hijo esté detenido, pero también asegura, siguiendo con la línea trazada en otra nota de este blog, que la guerra contra el narco no sirve de mucho, ya que éste es un negocio que envuelve millones, y que está arraigado en la sociedad, “como la corrupción” –dice–.

5 páginas de Proceso le valieron a Scherer para estar en boca de muchos, en la opinión de los opinólogos, pero que triste que se quiera denigrar, atacar su trabajo periodístico, y más triste que haya quienes lo critiquen por el simple hecho de haber aceptado entrevistar a “El Mayo” Zambada, pregunta: ¿qué no la tarea de un periodista, un verdadero periodista, es conseguir la nota? ¿acaso hay un periodista que se hubiera negado entrevistar a Zambada? Creo que no, y también creo que el trabajo de Julio Scherer es ejemplar, es un relato que es sólo eso, un relato de cómo se llevó a cabo la entrevista, sin intentar enaltecer o denigrar al entrevistado, periodismo objetivo y nada más.

La foto dice mucho, o se pueden hacer muchas interpretaciones de la foto, pero resulta que no la hizo un fotógrafo profesional para intentar encontrarle intencionalidad alguna, es una simple foto, como cualquiera, sólo que en ella hay dos personajes relevantes en la vida política de este país, Scherer, el mítico periodista, y “El Mayo” Zambada con una gorra, nada más, pero nada menos.

Pero eso no es todo, ahora hay escritores que se dicen periodistas y se la dan de puritanos, como Aguilar Camín, que en su columna de hoy del Milenio hace una crítica a Scherer, dice: “Si alguien conservaba alguna duda de que el narco sabe usar a la prensa y hay prensa que se deja usar por el narco, no tiene más que acudir al encuentro que Julio Scherer aceptó tener con Ismael El Mayo Zambada, capo número dos del cártel de Sinaloa, uno de los más buscados y temidos de México... El Mayo Zambada escogió a un santón de la prensa mexicana, y el santón fue a su guarida, “un lugar no revelado”, derramando adrenalina, valentía, entereza periodística. Qué pena”. Ahora resulta que ya se le olvidó cómo usaba el gobierno a los medios, y que él tuvo participación en ello.

De algo no me queda duda, Scherer cada que escribe da una cátedra de qué es el periodismo, lo mismo le saca jugo a una entrevista a “El Mayo” que a aquella fabulosa entrevista con el Subcomandante Marcos; creo que quienes lo critican le tienen envidia, y sus argumentos es que ese no era el mejor formato para hacer la entrevista, es decir, que ellos la hubieran hecho mejor. El día de ayer en Twitter fluyó esta nota como pan caliente, todos criticaban, y estoy seguro que pocos habían leído la entrevista, pues la revista empieza a circular en la tarde y sólo para suscriptores, y en uno de esos “tuiteos” surgió el de @ciberfan, que es Raúl Trejo Delarbre, uno de los mejores estudiosos, a mi gusto, de los medios de comunicación en este país, quien dijo: “Qué lamentable la entrevista de don Julio Scherer con un narcotraficante. No actúa como entrevistador sino como simple amanuense de Zambada”, “Qué significativa la portada de Proceso: el delincuente abraza, protege casi, al viejo y en esta ocasión complaciente periodista. Qué pena”, “No hay un solo dato, o una sola frase, que justifiquen como pieza periodística la propaganda que don Julio le hace al narcotraficante”, y a mi pregunta expresa (@richmontesdeoca): “@ciberfan usted se hubiera negado a hacer una entrevista como la de Don Julio Scherer?”, respondió: “@richmontesdeoca Por supuesto”, “@ciberfan AUNQUE USTED SI HUBIERA PRETENDIDO HACER UNA ENTREVISTA CRITICA SE HUBIERA NEGADO?”

“@richmontesdeoca No lo sé, Ricardo. Es mucho especular. No soy periodista profesional. Prefiero evaluar hechos, no hacer suposiciones”.

Evaluar los hechos y no hacer suposiciones, si seguimos esta práctica ¿en verdad Scherer le hace propaganda a Zambada? ¿en verdad no es nada crítico Scherer? ¿qué no los periodistas pueden llevar a distintos lados y perspectivas sus entrevistas? ¿qué no buscan cosas diferentes? acaso hubiera tenido sentido preguntarle tonterías como ¿cómo se inició en el narco? O por qué es narcotraficante? Creo que no.

En fin, de verdad que creo que el trabajo de Julio Scherer es muy respetable, y sostengo mi pregunta: ¿quién se hubiera negado a entrevistar a Zambada?

Sólo termino con el título de un gran libro del gran Riszard Kapuscinski: “Los cínicos no sirven para este oficio”.

SISTEMA POLÍTICO MEXICANO ¿SUI GENERIS?

2010-04-04T14:36:00.001-07:00

La formación de nuestro sistema político ha estado llena de altibajos y de diversos hechos que lo han ido modelando, iniciemos en el llamado del general Calles a terminar la época de los caudillos e iniciar la de las instituciones, a finales de la década de los veinte, y que trajo consigo la formación del PNR.
Ya muerto el último caudillo (Obregón), había que reorganizar políticamente al país, y la solución que se le ocurrió a Calles fue agrupar a todas las fuerzas políticas locales en una sola, y fue así que nació el PNR.
Pasamos del Caudillismo a lo que se ha dado en llamar Maximato, en donde Calles, el jefe máximo de la Revolución, era quien en realidad gobernaba; fue en este periodo en donde se inician la creación de las redes clientelares que dieron sustento a la política mexicana durante varias décadas.
Pero los cambios políticos continuaron y el Maximato ya no fue capaz de sobrevivir con Cárdenas como presidente, fue así que los lazos políticos entre Calles y Cárdenas se rompieron, diversos movimientos político-estratégicos realizó éste último para deshacerse de todo lo que "oliera" a Calles, gobernadores, presidentes municipales, funcionarios, todos fuera de sus cargos y algunos fuera del país.
Cárdenas con su política de masas fue quien inició a los gobiernos populistas y al estado de bienestar en este país, el reparto agrario, y el carisma del presidente trajeron consigo la configuración del presidencialismo mexicano. El general Cárdenas transformó al PNR en PRM, ahora sí sería el partido de la Revolución, y se daría tangiblemente una de las características principales de éste, el presidente a la vez que era el jefe de Estado y de gobierno, era el jefe real del partido oficial, tenía la capacidad de nombrar y remover gobernadores, presidentes municipales y legisladores, haciendo, se diría, uso de sus facultades metaconstitucionales, este último es un término inventado por Jorge Carpizo para, sostengo, legitimar los abusos de poder que se darían, pues en el discurso decir que se hacía uso de sus facultades metaconstitucionales le daba sustento a las decisiones del presidente de la República.
El Estado de bienestar, el milagro mexicano y la gran estabilidad (que no gobernabilidad) que habían logrado los gobiernos surgidos de la Revolución, fueron uno de los principales sustentos, junto con lo que ya comentamos, para que se conformara un “Sistema Político a la Mexicana”, en el cual la única incertidumbre que se tenía en las elecciones era sobre el mecanismo que se utilizaría para declarar ganador al candidato oficial, donde los votos se contaban (mal, pero se contaban), donde cada seis años cambiábamos al dictador (por usar los términos de Vargas Llosa), donde el presidente tenía el control junto con su partido de todos los cargos de elección, donde el sistema de partidos era hegemónico (por usar la terminología de Sartori), donde el gobierno mismo controlaba y organizaba las elecciones, donde los partidos autocalificaban su elección, donde la oposición era casi nula y la que existía nunca fue capaz (ya sea por problemas internos o bien por rechazo oficial) de contender en serio contra el partido de la Revolución.
Estas y otras características fueron forjando nuestro sistema político, el cual es especial y diferente en sus características, no tiene comparación con ningún otro que yo conozca en el mundo.
Pero las perspectivas de cambio no dejaron al sistema inmóvil, la transición democrática iniciada en 1977 (siguiendo la idea de Woldenberg y otros) trajo diversos cambios que pusieron en jaque la capacidad de organización y control del gobierno, el milagro mexicano había terminado, la época de prosperidad había quedado de lado, y los cambios prodemocratizadores se fueron dando poco a poco.
La apertura a nuevos partidos, la entrada gradual de la oposición en el Congreso y el inició de reconocimientos de triunfos de la oposición en municipios y estados, hizo posible creer en el cambio, se hizo presente la posibilidad de que los partidos de oposición gobernaran, y fue así que el cambio se fue dando.
Pero el control gubernamental sobre las elecciones y las autoridades electorales terminaría hasta las elecciones de 1997, en donde se reconoció la perdida de la mayoría en la Cámara de Diputados. En aquella Legislatura el PRI necesitaba pactar para sacar adelante reformas.
Si bien desde la reforma de 1986 se había creado un organismo jurisdiccional, aunque de naturaleza administrativa, para cuidar de las elecciones, el Tricoel, y en 1990 se había creado el IFE, fue hasta 1996 con la reforma política de aquel año en que el gobierno pierde realmente el control sobre la organización de los comicios, el conteo de los votos y la calificación de las elecciones, ahora estaría en manos de organismos uno autónomo, el IFE, y el otro, el TEPJF, organismo jurisdiccional especializado en materia electoral y perteneciente al Poder Judicial de la Federación.
Todos estos cambios volvieron a moldear al sistema político, pues las relaciones de poder comenzaban a cambiar, pero faltaba el tal vez más importante y para algunos increíble cambio, la alternancia en la Presidencia, y fue hasta 2000 que se logró, el candidato del PAN resultó ganador y se reconoció su victoria, un cambio esperado por las características que se comenzaban a vislumbrar en el comportamiento electoral al menos durante la década de los noventa, pero que muchos vieron como un momento increíble, surgido casi de la magia.
Este hecho nuevamente moldeó al sistema político, las relaciones de poder de nuevo cambiaron, y ahora ya, por fin, existe una verdadera pluralidad política, los votos se cuentan y cuentan, ya no existe la auto y la heterocalificación, las autoridades electorales autónomas y parciales (aunque haya quien así no lo crea), ahora cualquier candidato tiene posibilidades reales de ganar un cargo de elección popular, y en cada uno de los comicios, el ganador no gana todo, y el perdedor no pierde todo, y no gana para siempre ni pierden para siempre.
Todo esto ha ido configurando a nuestro sistema político y le ha dado características que lo hacen sui generis.

HEGEL ¿INALCANZABLE?

2010-04-04T13:48:00.000-07:00

... Hemos planteado el problema de las relaciones entre el marxismo y el estructuralismo:

el primero, entendido como teoría totalizante del fenómeno social; el segundo como método

adecuado para descubrir la inteligibilidad de los hechos humanos.

Sebag

Creer o hacer creer que Hegel es inalcanzable resulta muy típico, talvez esto por el complicado lenguaje que utiliza, las malas traducciones de sus textos y otros hechos que han ocasionado tener a Hegel como un filósofo inalcanzable.

Pero creerlo de esta forma es rendirse ante él, ni siquiera hacer el intento de comprender, aunque sea superficialmente, al principio, sus textos, ya que lograr comprenderlo profundamente nos llevaría una buena cantidad de tiempo y esfuerzo.
Por eso es importante leer antes de él a otros que se han dedicado a su estudio, quienes ya lo han comprendido, para con esto tratar de entender un poco.
Sebag, en su libro titulado Marxismo y estructuralismo nos hace una breve, aunque complicada explicación sobre el pensamiento de Hegel, este texto es complicado pero al menos no tanto como La fenomenología del espíritu.
A continuación, tratare de dar una breve explicación sobre los puntos importantes que trata Sebag sobre Hegel.
Nos habla por ejemplo de que en el espíritu se manifiesta la realidad concreta de un pueblo, ésta dada por su arte, su religión y su vida política y económica.
Además, me llama la atención los diferentes ejemplos y conceptos que da sobre dialéctica; por ejemplo, nos dice que en transcurso de la historia de un momento a otro, el nuevo momento no excluye en su totalidad al anterior, sino que toma de éste lo que le sirve, se trata de hacerla heterogénea, no hay una completa revolución, no se cambian totalmente los paradigmas por otros, sino que estos se niegan o aprenden a coexistir.
Nos dice también cómo la conciencia puede vivir en modos imaginarios –estos principalmente dados en la dialéctica del amo y el esclavo- en modos de engaño, esto es la negación de la conciencia misma, de los hechos reales, se vive dentro de engaños, dentro del espíritu subjetivo el cual puede ser de tipo cristiano, estoico o escéptico, que ninguno ostenta la verdad, ya que su conciencia no está dada conforme a la realidad; entonces con esta negatividad, con esta negación, se constituye el motor de la dialéctica, conocida comúnmente como tesis-antítesis = síntesis (afirmación-negación = negación de la negación).
También tenemos que la negatividad está implícita en el hombre, pero con esto nos topamos con el problema de qué es en realidad el hombre, esto no es solamente por existir, sino que tiene algo esencial en sí mismo, algo que lo hacer ser como es, y nos dice que sólo la actividad política es laque libera la hombre de impurezas de cuando actúa como es y no de cuando actúa como no es, es algo parecido al deber ser y al ser, el deber ser es como un concepto general, pero el ser es un concepto particular, esto es que cada cual es hombre como cree, en su punto de vista, que debe de ser, no hay una regla específica que dicte cómo ser o cómo no ser hombre.
El autor nos maneja tres afirmaciones sobre la obra de Hegel:
1. La sociedad justa estará basada en su verdad de lo que es y se servirá de la filosofía para imponer el orden del cual el Estado se encargará.
2. El orden es la síntesis del conocimiento que ha habido en diferentes etapas de la historia, y este orden será la unión de lo que sirva de las diferentes etapas.
3. Si se ha logrado comprender el proceso hegeliano es porque se ha introducido en lo más profundo de sus ideas, durante el tiempo necesario para desarrollas las virtudes necesarias para esto.
El hombre, en Hegel, sabe de manera absoluta, esto es, sabe la verdad o está en busca de ésta, pero al llegar a este saber no finaliza la historia, ya que la síntesis no se puede concebir como el fin de la historia, aunque represente el saber absoluto, ya que siempre estamos en camino hacia una nueva época, mejor o peor, según el caso, entonces la historia no se detiene, puede haber alguien que refute la síntesis y así sucesivamente.
Entonces, como el progreso está lleno de problemas y retrocesos y no es lineal, deduzco que se podría decir que el progreso es en espiral, esto es que, aun cuando tiene diferentes momentos de retrocesos, el avance que le sigue lleva siempre hacia un progreso, no se podría definir como circular por el hecho de que los sucesos no se van a estar repitiendo constantemente, y si así fuera no habría ningún progreso.
Para lograr conocer algo hay que entender en su totalidad, no como algo superficial, estas desde el inicio hasta el final de su proceso, para con esto tratar de confrontar todas las etapas por las que el objeto ha pasado y así lograr conocerlo.
También nos maneja diferentes conceptos como el de verdad entre otros, pero en especial hay uno muy importante que no puede pasar desapercibido como es la idea de Estado, que nos dice que ésta no ha podido formularse sino hasta el término de una historia que en la cual ha tomado diferentes virtudes y nos dice que la violencia y la irracionalidad son incompatibles con la idea del Estado moderno, están ahí transitoriamente, pero además nos dice que donde hay violencia el filósofo no puede ser justo y con esto se corrompe el alma y así ya no se podrá llegar al saber.
Pero qué es el saber, es la verdad, y el saber real es la conciencia y aquí entra el concepto de verdad, implícito en el saber, pero hay verdades de diferentes perspectivas, ya que una cosa puede ser verdad para uno pero para otro no, pero lo que no existen son las verdades objetivas y subjetivas, ya que creo que las subjetivas son una falacia, ya que la verdad sólo es verdad y no necesita de ningún calificativo para ostentarla, lo de objetiva está implícito.
Finalmente, en la comparación que se hace con Marx y en las diferencias y similitudes, llego a creer que para explicar un poco su diferencia se podría hablar de que Hegel es la tesis, Marx al tratar de negar varias de las cosas que dijo Hegel, a pesar de utilizar muchas otras, es la antítesis, y la síntesis pareciera que aún no la tenemos, que vivimos dentro de un entorno sin nada nuevo, como si estuvieramos apenas en el retroceso nos llevará al progreso.

UNA RESEÑA: DEMOCRACIA SIN GARANTES

2010-04-04T13:06:00.000-07:00

Córdova, Lorenzo y Salazar, Pedro, Democracia sin garantes. Las autoridades vs. la reforma electoral, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2009, XXIV-150 pp.

Este libro nos presenta un tema por demás actual, es una crítica frontal a diversas decisiones que han tomado diversas autoridades en torno a los mandatos de la reforma electoral 2007-2008.

Pero además, sale de la lectura de este trabajo surge una pregunta: ¿pueden académicos hacer crítica a decisiones jurisdiccionales, es decir, criticar y contraargumentar las decisiones de las autoridades encargadas de aplicar las leyes? Y la respuesta que surge luego de leer los textos contenidos en este trabajo es sí, sí pueden realizar crítica fuerte e incluso devastadora, pero siempre y cuando sea razonada, argumentada y, lo más importante, seria e informada. Por otro lado, no es un libro que busque atacar a las autoridades, ni siquiera (des)calificar su actuación, sino, por el contrario, es un libro que propone la reflexión sobre las decisiones que se estudian en él, y, vale la pena tenerlo claro, sin descuidar el rigor académico que caracteriza a los autores.

Inicia la serie de trabajos con un “prólogo” del doctor Jorge Carpizo, en el cual nos hace una introducción precisa a los temas que se abordan en este libro, a la vez que demuestra su preocupación por diversos sucesos que han marcado el rumbo de la reforma, como puede ser la procedencia del amparo contra los procesos de reforma constitucional y legal, o la actuación de la autoridad administrativa electoral en la correcta aplicación de los cambios surgidos de la reforma electoral.

Continua con un “prefacio” de Ana Laura Magaloni, en el cual aborda un tema muy interesante: las premisas para el diálogo entre jueces y académicos. Menciona el objetivo de las críticas y nos dice que es “contribuir a la discusión jurídica en torno al significado y alcance de los principios constitucionales que deben regir a nuestra democracia electoral” (p. XVII), e indaga en un tema importante ¿cuál debe ser el papel de los jueces como interpretes últimos del marco constitucional y legal?

Para responder a esto, la autora hace un recorrido a través de diversas posturas que sobre el tema han surgido, e indaga en el por qué un juez toma una decisión u otra y nos dice que “la elección del juez sólo se puede entender cabalmente a partir de elementos extranormativos propios de la actividad jurisdiccional, como son, principalmente, las concepciones del juez acerca de su papel y su función y los juicios en torno a los valores sociales, éticos y de política pública que subyacen en la solución propuestas” (pp. XVIII-XIX).

Y menciona algo muy importante, esto es, que el papel de los jueces no sólo es decidir, sino además convencer, y es aquí donde entra la importancia de la crítica de los académicos, pues debe verse como una ayuda para que los jueces evalúen su propia sentencia y encuentren mejores argumentos para darle solidez a sus decisiones.

Por otro lado, hace una reflexión sobre la importancia del papel que deben jugar tanto la Suprema Corte, como el Tribunal Electoral, diciéndonos que su tarea no sólo está limitada al caso concreto, sino que su tarea principal es “definir el tamaño de la cancha del juego y el sentido de las reglas con las que se disputan los procesos electorales en México” (p. XXI), es así que considera que debido a que sus decisiones trascienden, es muy importante que gocen de credibilidad y aceptación, lo cual sólo se logrará con calidad argumentativa y viendo el impacto que esto pueda tener a futuro.

Por último, nos dice que los jueces deben encontrar el correcto equilibrio entre la jurisdicción constitucional y la democracia, para así ayudar a su credibilidad, sin no errar en su papel y función jurisdiccional constitucional, esto es, para no invadir esferas de actuación de otros poderes o autoridades, solamente así las autoridades podrán convertirse en “pieza clave para fortalecer la legitimidad del sistema electoral en su conjunto” (p. XXIV).

Continua la serie de trabajos con “Reforma para la consolidación democrática vs. contrarreforma desde el interés privado” de Ciro Murayama, en este apartado el autor nos muestra un panorama bastante claro de la reforma de 2007-2008, mencionando la importancia y los avances de esta reforma, principalmente en lo que se refiere al acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación, y la nueva forma de distribución del financiamiento hacia los mismos.

Para demostrar la importancia de esta reforma nos hace una reseña del por qué se tuvo que llegar a estos nuevos lineamientos, primeramente nos dice muestra como fue que el gasto en radio y televisión rápidamente generó costos crecientes, “en las campañas de 2006 los partidos destinaron el 95%... de financiamiento público... a la compra de anuncios en radio y televisión” (p. 7); por otra parte nos habla de los problemas que en los comicios de 2006 tuvo la fiscalización de los ingresos y gastos de los partidos, pues “no consiguieron explicar la transmisión del 41% de sus anuncios en radio y el 21% en televisión” (p. 8), lo cual además no se sancionó, evidenciando esto la importancia de prohibir la compra de publicidad en radio y televisión; las campañas gubernamentales en tiempo de elecciones también evidenciaron fallas del sistema electoral, pues en 2006, con la campaña de promoción del voto por parte del presidente Fox, el Tribunal consideró que se había puesto en riesgo la validez de los comicios, aquí la importancia de que la nueva reforma suspenda durante las campañas toda propaganda gubernamental; por otro lado, menciona el autor, el uso de recursos públicos para promover a funcionarios públicos también evidenció un serio problema de la legislación, así uno de los cambios constitucionales fue especificar que la propagada gubernamental debe ser de carácter institucional y con fines informativos; por último, en esta parte nos menciona el problema de la compra de publicidad por parte de terceros, y hace una reseña de lo sucedido en los comicios de 2006 con la compra de anuncios por parte del “Dr. Simi” o bien del Consejo Coordinador Empresarial, ya que aun cuando el Cofipe ya prohibía estos hechos, no se aplicó la ley, fue por esto que en la mencionada reforma se decidió elevar a rango constitucional esta prohibición. Todos estos fueron de los aspectos más importantes tratados en la reforma de 2007-2008, pero faltaba su aplicación y acatamiento por parte de todos los actores involucrados, es así que el autor reseña el papel que han jugado los medios de comunicación en la aplicación de los nuevos preceptos, hace mención de la aprobación de la llamada “ley televisa” y de la importancia de la decisión tomada por la Suprema Corte respecto a la dicha ley, y la tensión que derivó de esta relación entre los poderes públicos y los medios de comunicación, principalmente radio y televisión, aunque esto no fue motivo para que los legisladores dejaran de regular esta materia y crearan un nuevo modelo de acceso a la radio y la televisión.

Finalmente, el autor hace un recorrido por diversos hechos que han mermado la aplicación correcta de la reforma, primeramente la compra de publicidad política disfrazada, como fue el caso del Partido Verde y sus “informes legislativos”, a los cuales el Tribunal les dio luz verde; o el caso de la transmisión en bloques de tres minutos de los anuncios de los partidos políticos, interrumpiendo programas y antecedidos por una cortinilla, al cual el IFE se negó a sancionar, ni siquiera a entrar al estudio del caso, pero además sólo tres partidos se incomodaron por el caso y al final los tres desistieron; por otro lado, el caso del amparo concedido a la Coparmex de Morelos por la jueza López Hernández con argumentos por demás absurdos; o la cobertura noticiosa que se ha disfrazado a la publicidad en medios, esto es un claro fraude a la ley que sigue sin sanción; o el caso de una decisión del Tribunal Electoral en el cual se sancionó al alcalde de Jalpa de Méndez, Tabasco, porque en una línea de su curriculum vitae, que se podía observar en Internet, mencionaba que había sido militante de un partido, y con argumentos bastante frágiles el Tribunal consideró que se ponía en riesgo el orden legal y podía afectar la intención del voto.

Termina este apartado el autor diciendo que esto sólo es una muestra de “cómo, ante normas diáfanas... las autoridades del Estado mexicano han llegado a vacilar en la aplicación de la ley, o a aplicarla de forma absurda...” (p. 27).

Continua el apartado titulado “Una Corte, una jueza y un réquiem para la reforma constitucional electoral” de Pedro Salazar Ugarte, el cual se aboca a dar una crítica contundente al fallo de la jueza López Hernández en el amparo concedido a la Coparmex de Morelos, haciendo un esbozo de cómo una decisión de la Suprema Corte, con la cual se dejaron abiertas las puertas para que los jueces puedan dejar sin efectos, por la vía del amparo, reformas constitucionales, trajo consigo una decisión casi absurda de la jueza López Hernández, en la cual, ejerciendo las facultades que derivadas del fallo de la Suprema Corte, otorgó el amparo a la mencionada asociación, dejándoles de aplicar dos artículos constitucionales. Con el rigor académico, Salazar reconstruye todo el proceso que llevó a hacer procedente el amparo contra los procesos de reforma constitucional, iniciando con la decisión de la Suprema Corte y la orden de darle entrada al caso, hasta llegar a la decisión y los argumentos (bastante deficientes y en algunos casos absurdos) utilizados por la jueza López Hernández al otorgar el amparo, pero sólo contra dos de los nueve artículos modificados en aquel proceso de reforma constitucional, es decir, si el proceso de reforma adolece de irregularidades ¿cómo es que no se otorgó el amparo contra todos los artículos modificados?; además, esto trajo consigo consecuencias graves, “dados los efectos relativos del amparo mexicano, esto provoca potencialmente la fractura del principio de igualdad jurídica en el país: ahora existe una Constitución para los amparados y otra para el resto de las personas” (p. 46).

En el apartado titulado “La reforma trastocada: el caso de los “informes de labores” del PVEM”, Lorenzo Córdova Vianello entra al estudio y a la crítica de una sentencia del Tribunal Electoral en la cual se consideró que los informes de labores de los legisladores no se pueden considerar propaganda electoral.

Así, primeramente nos muestra un panorama de la reforma electoral y sus implicaciones en la relación dinero-medios-política, y nos dice que “no es una exageración decir que la mala o equivocada lectura que tanto el IFE como el Tribunal Electoral hagan de las normas puede terminar por desvirtuar o incluso hacer nugatoria la intención que inspiró a la reforma electoral” (p. 62).

En el caso que ocupa a este apartado, se puede observar como es que una decisión tomada por el IFE que consideraba que los spots difundidos por los legisladores del PVEM violaban la ley, ya que como no habían sido adquiridos por la Cámara de Diputados no se podían considerar propaganda gubernamental, este caso llegó al Tribunal Electoral quien consideró fundada la queja del Partido Verde y revocó la resolución del IFE, así, el autor se ocupa de revisar los argumentos utilizados por el Tribunal, de hacer un análisis de lo que debe entenderse por informe de labores y de quiénes cuentan con la obligación de hacerlo, concluye haciendo una reflexión sobre lo desatinado de la decisión del Tribunal, además de que con la mencionada decisión se dejó abierta la posibilidad de que los legisladores tengan acceso a los medios electrónicos siempre que se trate de informar a la ciudadanía de la gestión de los servidores públicos, desvirtuando totalmente el sentido original de la reforma, y concluye Córdova diciendo: “ello es así porque eso que en otra ocasión podría haberse considerado como un vil fraude a la ley, ahora a juicio del Tribunal Electoral debe considerarse como un muy democrático y responsable servicio a la ciudadanía y, por ende, a la Nación” (p. 84).

Continua con el artículo titulado “Mesura, razonabilidad y racionalidad en la administración de justicia”, de Pablo Larrañaga, en el cual hace un análisis sobre el nombramiento del titular de la Unidad de Fiscalización del IFE, la historia que narra el autor en pocas palabras es la siguiente: el Consejo General del IFE nombra como titular de dicha Unidad a Alfredo Cristalinas, el PAN presenta un recurso de apelación ante el TEPJF impugnando el nombramiento pero posteriormente se desiste, pero el Tribunal consideró improcedente el desistimiento por considerar que: “es una acción colectiva que responde a los intereses de la ciudadanía en general”, resultando de esto que el Tribunal revocara el nombramiento, ordenando, además, al IFE a nombrar un nuevo titular de la Unidad, pero en cumplimiento de lo dispuesto por el TEPJF, lo único que resultó fue que se ratificara a Alfredo Cristalinas; es decir, todo este proceso no desembocó en nada. Desde declarar improcedente el desistimiento, hasta lo que el autor llama un “déficit en la interpretación de competencias” (p. 95), y el uso de argumentos desmesurados por parte del TEPJF son ideas que se pueden leer claramente en este apartado.

Por otro lado, el apartado titulado “El Tribunal cancela la libertad de expresión en la propaganda electoral”, de Jesús Cantú, presenta un análisis sobre los criterios que en torno a la libertad de expresión ha fijado el TEPJF, en donde se nos deja ver cómo la interpretación de una norma puede llevar a sobredimensionar a la misma, o bien, incluso, desvirtuarla; todo esto lleva al autor a aseveraciones del siguiente tipo: “toda crítica negativa conlleva un cierto grado de descrédito, por lo tanto, cancela la posibilidad de cualquier crítica negativa a las instituciones y a los partidos” (p. 115), “así, eventualmente, considerará que con la emisión de una opinión se puede difamar, aunque ésta no pueda estar sujeta al canon de veracidad” (p. 116), “también está prohibido denigrar a los candidatos, cuando en las normas es únicamente para las instituciones y partidos políticos” (p. 117). Esto, entre otras cosas, lleva al autor a decir que el Tribunal se ha excedido en sus argumentos, pues éstos han llevado a estrechar aún más los límites a la libertad de expresión, pues ha confundido instituciones con personas, convirtiendo a casi cualquier critica impugnable, concluyendo, el autor, que: “El tribunal buscó reducir al mínimo, si no cancelar, la libertad de expresión, a partir de la interpretación más limitativa y restrictiva posible. El legislador estableció los límites y el Tribunal con su interpretación la canceló” (p. 124).

Por último se presenta el artículo “La reforma al artículo 134 constitucional y su interpretación durante el proceso electoral 2009”, de Jorge Kristian Bernal, se trata de un trabajo que analiza uno de los grandes avances de la reforma de 2007, la prohibición a nivel constitucional de la compra de propaganda por parte de servidores públicos para promocionar su imagen, esto fue un gran avance de la reforma, pero, como lo muestra Bernal, fue una reforma inacabada, pues si bien se buscó garantizar la imparcialidad y la equidad de los comicios, faltó entrarle a las demás previsiones “para hacer eficaz la reforma”, dejando al IFE como “la única autoridad de este nivel de gobierno, con posibilidad de aplicar las normas relacionadas con la propaganda gubernamental” (p. 130). Todo esto viene al caso porque se hace necesario tener una normatividad clara y que cuente con todos los “recursos para sancionar e inhibir este tipo de conductas [que] son muy escasos” (p. 131). Así, el autor da cuenta de los casos que ha tenido que enfrentar el IFE, como son los spots del Partido Verde, o el caso del alcalde de Jalpa de Méndez (los cuales ya mencionamos), demostrando que además de la falta de regulación de la mencionada prohibición, también ha mermado esta reforma las interpretaciones de la autoridad electoral, dejando de lado el buen propósito del legislativo de desterrar la vieja práctica de uso de recursos públicos por parte de servidores públicos para promoverse, concluyendo que “la emisión de la regulación faltante y una pulcra interpretación de estos preceptos, le habrán de deparar un mejor destino a estas reglas constitucionales que llegaron para quedarse” (p. 148).

No queda más que invitar a la lectura de este libro, que pone la mira en uno de los aspectos fundamentales de cualquier reforma, en su aplicación práctica y qué tanto ésta puede desvirtuar la intención del legislador, abriendo un debate muy interesante en la materia, así que no me resta más que recomendar la muy interesante lectura de este libro

¿SIRVEN PARA ALGO LAS REDES SOCIALES?

2010-04-04T12:59:00.000-07:00

Ahora que están de moda las redes sociales, resulta interesante reflexionar para qué sirven.

¿Sirve de algo el Facebook o el Twitter que no sea para conocer información y secuestrar?

Resulta que diversos movimientos sociales e incluso manifestaciones están haciendo uso de la Internet para darse a conocer y ganar adeptos. Grupos como el de "No queremos que Peña Nieto sea presidente", o "A que junto un millón de firmas para que Calderón renuncie" cada vez tienen más adeptos, o bien el de "Juntemos 100,000 firmas para liberar a Teresa y Alberta",o el que tendrá verificativo mañana en Twitter #49minutos49peques que invita a #tuitsilencio durante 49 minutos en Twitter con motivo de un mes más del incendio de la guardería ABC.

Por otro lado tenemos a los gobiernos de todos los niveles promocionando sus obras y acciones, o a los candidatos a las gubernaturas haciendo campaña, en un medio que no tienen ningún problema porque no está, ni debe estar, regulado, además de que no tiene costo.

Interesante sería conocer el impacto que tendrá esto en la realidad, ya que los movimientos o acciones que hemos descrito son hechos que pueden parecer efímeros, ya que no se conocerá a ciencia cierta su alcance, o su impacto en la campaña política de alguién, pero eso sí, gozan de una amplia difusión.

También medios como el Twitter se han usado para difundir noticias importantes como la del terremoto de Haíti, que fue por el primer medio donde fluyeron los informes sobre la situación en que se encontraba ese país, además de que sirvió para que se encontrara a algunos sobrevivientes que atrapados entre los escombros pudieron "tuitear" dónde estaban y así fueron rescatados. Además de que Twitter difundio una gran cantidad de información sobre los sobrevivientes, y así muchos de ellos fueron localizados por sus familias. O también fue el primer lugar donde fluyó una gran cantidad de información sobre la forma de ayudar a los damnificados.

O más recientemente, luego de los lamentables hechos ocurridos en Monterrey, por Twitter se tenían narraciones en tiempo real de lo que pasada en las calles.

Así que tal vez las redes sociales no tengan actualmente un impacto tan fuerte en la sociedad, pero poco a poco van cobrando fuerza y se comienza a ver su utilidad, resulta deseable siempre usar este tipo de medios para cosas buenas, difundir información y conocimiento.

ESTRATEGIA ERRÓNEA

2010-04-04T12:30:00.000-07:00

Luego de los hechos ocurridos en días pasados en Monterrey, en donde el narco a dado una respuesta frontal al gobierno (antes era al revés), se demostró que diversos gobiernos, municipales, estatales y federal, han sido rebasados por estas organizaciones, que cuentan con poder incluso para tomar por sorpresa a una ciudad, y bloquear sus vías de comunicación, y lo único que queda de manifiesto es que las policías están coludidas, que las autoridades son incapaces de hacerle frente a las organizaciones de narcotraficantes, que ellos están mejor preparados, mejor armados, que los estados cada vez se acercan más a ser estados fallidos, estados fracasados que son incapaces de cumplir una de sus funciones principales, que es la de dar seguridad a sus habitantes.

Antes de tenía la rupestre idea de que no había problema, mientras se matarán entre ellos, pero ahora hay balaceras en las calles y mueren ciudadanos comunes, como nos recuerda Gabriela Warketin, en su artículo “Ser joven, y no morir en el intento” (El País, 25 de marzo de 2010 http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ser/joven/morir/intento/elpepuint/20100325elpepuint_6/Tes), la violencia de estos grupos ya ha alcanzado a los civiles, pero tal pareciera que nos estamos acostumbrando a este tipo de hechos, que nuestra capacidad de asombro ha quedado olvidada, las balas han alcanzado a ciudadanos que pagan sus impuestos, que estudian, trabajan e intentan vivir como ciudadanos responsables.

Las medidas de seguridad, que nos dice Wakentin, piensan implementar diversos centros educativos, nos deben de hacer reflexionar sobre si la estrategia de la guerra contra el narco es la correcta, por qué si el gobierno tiene la obligación de protegernos, de darnos seguridad, ¿por qué debemos de tomar más medidas? ¿por qué los ciudadanos deben de realizar tareas que le corresponden al gobierno?

Estas y más preguntas se deberían de tomar en cuenta y hacer una evaluación de la estrategia de seguridad que implementa el gobierno en todos sus niveles, acaso puede ser que sea una estrategia equívoca la de la guerra contra el narco, por qué no pensar en tener organismos de inteligencia que planeen ataques con la menor violencia posibles, si bien la inseguridad hizo imperante la ayuda del ejército, se debe pensar como retirar a las fuerzas armadas poco a poco de las calles, no necesitamos un Estado policía, pero sí un Estado que nos provea de seguridad, que no se vea superado por los grupos delincuenciales, que sea él, y sólo él, el que tenga el monopolio legítimo de la violencia.

¿CÓMO QUE ESTÁN FUERA DE SERVICIO? UN RELATO

2010-03-22T10:35:00.000-07:00

El sábado pasado asistí junto con algunos amig@s al Ángel de la Independencia, yo venía de una fiesta y de hecho me regresé a la fiesta, me estaban esperando, pero el deber es el deber y primero la tarea.

Luego de las fotos y la investigación respectiva, decidimos entrar a Starbucks a tomar un café y platicar un rato, aquí fue donde empezaron los problemas.

Hicimos nuestra respectiva orden, yo pedí un americano grande, es decir, como medio litro de diurético, imagínense, el chiste es que luego de darle unos tragos al siempre delicioso café, empezaron los problemas, me levanté de mi respectivo asiento y le pregunté a una de las chicas que atendía: ¿dónde está el baño? A lo que me respondió: están fuera de servicio, uppsss, pensé, cómo era posible que una cafetería tuviera fuera de servicio los baños, no puede ser.

Pues resulta que la zona del Ángel de la Independencia ya sufre los problemas de escasez de agua, y que a falta de agua pues falta de baños.

Y que empiezo a sufrir, imagínense que la mitad de la plática fue de carcajadas, chistes, relatos y bromas, todas juntas, risa y risa, y pues el baño seguía sin funcionar, sólo fui capaz de darle tres tragos al vaso de café, no pude más, pero eso sí, la risa no paraba, y mis esfínteres cada vez estaban más dañados, y eso que en el kínder me enseñaron a controlarlos, pero aquéllas técnicas a pesar de que las apliqué, empezaban a ya no hacer efecto, y creo que me comencé a desesperar, jejeje, además de que por la ventana se veía perfectamente que una pipa estaba descargando agua a la cafetería, ¿por qué no sirven los baños si estoy viendo que les están dejando agua? –me preguntaba.

Y las bromas fluyeron respecto al tema: si no hay baños pues la opción son las jardineras que rodean la glorieta del Ángel, además de que tienen arbustos son oscuras... etcétera, etcétera.

Y pues luego del suplicio vivido, la hora mágica llegó, los baños empezaron a funcionar, por supuesto que yo inmediatamente me levanté de mi lugar y me dirigí al sanitario, y qué creen, pues que eran individuales y alguien más que seguramente estaba pasando lo mismo que yo me ganó, y pues a esperar otro momento más.

Por fin logré entrar al sanitario, y después pude respirar tranquilamente, jejeje, sentí que se me quitaba un peso de encima... y pues regresé a mi lugar y dije: “ahora sí, ya me puedo terminar mi café...”, la plática siguió por un buen rato, ahora sí ya no tenía necesidad de contener la risa... y el café ya no afectaba mis esfínteres, la risa fluyo por un rato más y nos pasamos a retirar.

Yo regresé a la fiesta dónde unas cuantas cervezas me esperaban, éstas llenaban rápido mis esfínteres, pero ahí no había problema, los baños nunca dejaron de estar en servicio.

Esto es un ejemplo más de lo que puede ocasionar la falta de agua, un verdadero problema de salud pública, o por lo menos puede dañar la salud personal.

EL PROBLEMA DE GENERALIZAR

2010-03-22T10:04:00.001-07:00

Todos, siempre, nunca, ninguno, nada, para nada, absoluto, etcétera, etcétera.

¿Es bueno generalizar?

Un día un buen amigo me enseñaba a dar clases, y me dijo: "Haber, entre menos generalices menos te vas a equivocar”.

Creo que tenía y tiene razón.

Todos somos iguales (pero unos más iguales que otros, diría Orwell en un pasaje de La rebelión en la granja). Nadie hace nada. Siempre pasa lo mismo. Nunca…

De algo estoy seguro, cuando uno usa una frase que intenta generalizar, agrupar, pues resulta que se equivoca, por ejemplo, si decimos: nunca hay problemas en este país, ¿en verdad no hay problemas?

O si decimos: todos los mexicanos somos corruptos, ¿acaso no hay uno solo que no sea corrupto?

Con esto quiero decir que el uso del lenguaje debe ser muy cuidadoso, si generalizamos seguro que nos equivocamos, pues habrá una excepción, por lo menos una que hará que lo que digamos sea incorrecto.

El lenguaje oral como el escrito son muy importantes, intentar hacer un uso correcto de ellos de verdad que es complicado, pero no imposible; formas, tipos y estilos de uso existen por doquier, y esto no quiere decir que sean buenos o malos, el problema es cuando son incorrectos.

SER UN VERDADERO UNIVERSITARIO NO IMPLICA IRLE A LOS PUMAS ¿O SÍ?

2010-03-22T10:03:00.001-07:00

Debí ingresar a la UNAM en 1999, en específico al CCH Oriente, pero el paro estudiantil me lo impidió.

Recuerdo perfectamente que luego de ingresar los documentos al CENEVAL para ingreso al bachillerato, sólo unos días después, comenzó el paro, para entonces yo no le tomé mucha importancia, de hecho casi ni me interesaban las noticias o esas cosas, pero eso sí, había decidido poner como primera opción el CCH Oriente, y como segunda la Prepa 2, y pues pasó el examen y todo eso, y los resultados llegaron, busqué mi número de folio en medio de miles, me encontré y vi mi resultado: primera opción CCH Oriente, aquí empezó todo.

Las inscripciones, lo recuerdo muy bien, fueron en el Conalep de Huixquilucan, tuve que cruzar toda la ciudad para poder inscribirme, pues las instalaciones universitarias estaban tomadas, pero el espíritu universitario entró en mí inmediatamente, el gusto del primer día quedó derrumbado, pues el primer día en la UNAM era en un Conalep, pero no pudo faltar el clásico GOYA, el GOYA lento de la primera vez y en medio del paro.

Para entonces todo era incertidumbre, no se sabía a ciencia cierta que le esperaba a nuestra Universidad, ni que pasaría con todos nosotros, sus nuevos integrantes. Para entonces yo tenía buenos amigos en el CCH Vallejo, y eran integrantes del CGH, ahí conocí a “el Mosh” y compañía, y seguía la incertidumbre, ni ellos mismos sabían lo que pasaría, y luego ellos mismos venderían el movimiento, si bien pocas de las demandas eran en verdad legítimas, el desvío y desvarío de las verdaderas causas de aquél paro lo llevaron a su ruina.

Pero yo ya me comenzaba a sentir universitario, participaba en algunas actividades del CGH, pero también asistía a las llamadas clases extramuros, mi vida universitaria había comenzado, aunque no fuera en las instalaciones universitarias.

Pero por fin el verdadero primer día llegó, si no mal recuerdo el 5 de febrero de 2000 la PFP recuperó las instalaciones universitarias, al otro día llegamos a la sede de extramuros y solicitaron voluntarios para realizar limpieza a fondo de las instalaciones, por supuesto me apunté, y así fue, mi primer día en la UNAM fue haciendo la limpieza, lavando bancas paredes y pisos (ni en mi casa lo hago), luego de terminadas estas actividades tuvimos la fortuna de que tener una visita guiada al CCH Oriente, y fue entonces cuando mi (nuestra) vida cambió.

Fuimos la generación cero cero, sí, generación 2000, aquella que le tuvieron que aumentar un dígito al número de cuenta, aquella que se ahorró como ocho meses de clases formales, aquella que tomó cuatro semestre clases con el mismo grupo para que la Universidad se ahorrará un trámite y así tiempo, somos los hijos de la huelga, los que resistimos y aguantamos todo ese tiempo sin clases pero que el primer día estuvimos listos para iniciar, con los nervios al tope, pero con el espíritu universitario vivo, naciente pero vivo, por fin ya nos sentíamos parte, ahora sí, de la UNAM.

¿Se necesitan más cosas para demostrar que en verdad soy universitario?

Creo que sí, terminé en tiempo y forma el CCH, y decidí ingresar a la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, en la generación 2003 de la licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública, y recuerdo perfecto la carta del doctor Fernando Pérez Correa, entonces director de la Facultad, que decía: “A nombre la Facultad de Ciencias Políticas, lo felicito por su ingreso a la licenciatura. Usted forma parte ya de una comunidad crítica, libre y tolerante, fundada en el conocimiento y el derecho”. Estas palabras me marcaron aún más como universitario, y guiaron mi estancia en dicha Facultad.

Soy parte de una Universidad tolerante, crítica y libre, donde mi función es honrar a la institución y cumplir con todos los compromisos académicos y administrativos.

La Universidad me ha dado todo, bachillerato, dos licenciaturas, la maestría, empleo, esto me hace sentir un verdadero universitario, yo sí, como diría Zaid, sufro de UNAMegalomanía, lo cito:

“Los diccionarios no registran un uso muy extraño de la palabra “universitario”: el que refiere exclusivamente a la UNAM, como un gentilicio equivalente a “unameño”. Los unameños se resisten a desprender el adjetivo de su referente inicial. Aunque la realidad cambió (la UNAM dejó de ser la única universidad), hablan de la Universidad y los universitarios para referirse a sí mismos. Pero esta fijación lingüística refleja una fijación mitológica: la Ciudad Universitaria como una especia de ciudad-estado dentro de la ciudad-estado que domina al país; la Universidad Nacional Autónoma de México como la República en el orden del saber. La UNAM nunca ha aceptado ser una universidad: es la Universidad” (Zaid, Gabriel, De los libros al poder, México, Océano, 1998, p. 139).

Así que yo sin duda sufro de UNAMegalomanía, pero tengo un problema, no le voy a los PUMAS, bueno, sólo a PUMAS CU en el americano, pero acaso eso me resta mi sentimiento universitario, yo creo que no, porque un equipo de futbol no puede ser lo único que le da identidad a una comunidad universitaria, porque desde que era niño ya le iba a otro equipo y generalmente sostengo mis decisiones. Porque ser universitario no es irle a los PUMAS, ser universitario es un sentimiento de religación hacia nuestra UNAM, ser universitario es un compromiso con nuestra institución que se debe asumir día con día y que está más allá de los gustos futboleros de cada quien, ser universitario debe ser un estilo de vida, un compromiso que nunca se debe dejar de lado, para entonces morir y que en mi tumba pongan una frase que diga: aquí yace Ricardo, quien sufrió toda su vida de UNAMegalomanía, pero eso sí, nunca le fue a los PUMAS.

NOTAS DE: LAS REPÚBLICAS DE AIRE

2010-03-21T17:06:00.000-07:00

Rojas, Rafael, Las Repúblicas de aire. Utopía y desencanto en la revolución de hispanoamérica, México, Taurus, 2009.

- Historia intelectual: dilemas intelectuales.

- Temas: revolución y república, exilio y traducción, utopía y desencanto.

- Estudiar ideologías como constitutivas de las prácticas políticas populares.

- Había heterogeneidad social frente a americanidad sin adjetivos.

- Desencanto por fallo en la constitución de proyectos.

- Frustración de proyectos. Legado intelectual pasó del entusiasmo al desencanto.
- Hispanoamérica contó con un espectro ideológico variado.
- Siglo XIX, historia intelectual: discursos utópicos republicanos, excluidos o asimilados por la tradición antiimperialita del siglo XX.
- Siglo XIX: republicanismo hispanoamericano; siglo XX: discursos nacionalistas.
- Tuvimos republicanismo antes que Repúblicas: idea no carente de racionalidad utópica.
- Noozick: transfondo intelectual de la racionalidad utópica es múltiple y, por lo momentos, ineludible.
- No era nada fácil pasar de ser heterogéneos a homogéneos. Los proyectos panamericanistas y latinoamericanistas eran ua utopía republicana, con una conceoción permeable de las fronteras simbólicas.
- La creación de nuevas naciones fue un proceso de invención e imaginación.
- La integración americana fracasó porque era ajena a hispanoamérica, ni había sentido de pertenencia continental.
- Había diversos proyectos de nación: confluían ideas liberales y conservadoras.
- Para Bolívar y Mier los mitos nacionales no eran tan importantes, lo realmente importante era el gobierno republicano y la confederación de hispanoamérica.
- La idea bolivariana era una utopía, los modelos que se pretendían implantar no correspondían a la realidad de hispanoamérica.
- México era importante porque se consideraba la frontera de las dos Américas, pero como que no se definía a cuál quería pertenecer.
- Con el Congreso de Panamá se notó que la confederación no sólo respondía a principios rígidos de identidad cultural, sino a criterios de afinidad de intereses geopolíticos o regionales.
- La intolerancia religiosa fue un problema para México.
- Hacía 1830 se notó imposible la federación hispanoamericana y se dio paso a la conformación de los Estados nacionales.

- Dos posiciones: republicanos y los que creían en el autogobierno con las leyes católicas del antiguo régimen.

- Varela y Bárcena: vieron en el derecho indiano la experiencia de las soberanías locales y provinciales – ayuda para crear el gobierno republicano y federal.
- Republicanismo federal vs. reino o imperio autónomo.
- Tránsito dramático: de reino a imperio y de imperio a república – ayudada por las traducciones del autonomismo gaditano.
- Dilema República-monarquía.
- “La independencia, además de una guerra, era una revolución intelectual, un asunto de ideas y lenguajes políticos: era preciso abandonar el modo antiguo de pensar la comunidad para organizarla republicanamente” (p. 107).
- El discurso del americanismo republicano tuvo fuerte influencia de las prácticas y textos estadounidenses.
- La república implicaba ruptura con lo borbónico, aunque no implicaba homologación política.
- La formación política intelectual se dio en cuatro fases: liberal gaditano, monarquista parlamentario británico, republicano bolivariano, republicano federalista.
- La generación de intelectuales de la independencia y la postindependecia tuvo fuerte influencia de Estados Unidos.
- Los impresores de Filadelfia jugaron un papel importante en la difusión de escritos liberales y republicanos.
- Estados Unidos causaba una especie de fascinación entre quienes lo visitaban.
- Federalismo norteamericano vs. centralismo bolivariano.
- Las realidades nacionales se impusieron, cada cual fue tomando su camino.
- Conservadurismo: cuestionamiento del liberalismo y la forma republicana de gobierno.
- Heredia, como otros de su época, pasó del encanto a la desilusión.
- Las republicas de aquella época tenían una visión favorable de Estados Unidos, pero estaba resultando casi imposible implantar ese modo en el resto de América.
- El cambio intelectual de mediados del siglo XIX, además de ser resultado de la evolución liberal de las élites, también fue una respuesta a las dictaduras, las guerras civiles, los conflictos entre Estados y la afirmación de la hegemonía estadounidense.
- Dejar de lado la idea de Europa y España, y crear la idea de América.
- Liberalismo radical: extirpación en América de todo rastro del antiguo régimen.
- La visión predominante de Estados Unidos fue positiva durante la independencia de hispanoamérica, pero luego se desconfío del apoyo que podrían dar a las independencias hispanoamericanas.
- Aun cuando continuaba la admiración por Estados Unidos, ya se tenía conciencia de que no era lo mismo que hispanoamérica, el contexto era diferente.
- Federalismo no apto para hispanoamérica, pero sí para otras cosas: Bolívar.
- “Fueran más o menos reticentes la estructuración de poderes emergentes o facultades extraordinarias, más o menos doctrinarias en su relación con el gobierno representativo, las primeras constituciones hispanoamericanas siguen siendo los mejores documentos donde leer aquel empeño de construir “repúblicas de aire” sobre las sociedades estamentales y corporativas de los antiguos virreinatos. Es la realidad política de aquellos proyectos, verificada a espaldas de la utopía, la que informa el drama de la construcción de naciones modernas de este lado del Atlántico” (p. 244).
- Estados Unidos con injerencia en la conformación de las repúblicas hispanoamericanas.
- Poinsett pidió reconocer independencias hispanoamericanas, pues veía posibilidades de libertad y organización republicana.
- Autonomía de Texas junto con ideas “progresistas” republicanas.
- Los afanes expansionistas de Estados Unidos ya estaban presentes.
- Inglaterra simpatizó con las independencias, y esto ayudó al colapso del Imperio español en América.
- Diversos personajes de la historia de la independencia y la formación de repúblicas en hispanoamérica eran intelectuales, escritores, políticos y activistas.
- Oposición a España trajo aproximación a Estados Unidos: liberalismo y repúblicas se hicieron más fuertes que el nacionalismo.
- Cada vez se expandía más el sentimiento antiespañol.
- “La cultura de la frustración acompañó el proceso de edificación de Estados nacionales hispanoamericanos, ya que las élites intelectuales y políticas de la región partían de un credo ilustrado que representaba las ciudadanías como sujetos no “preparados” para la vida en república” (p. 319).
- “Los constitucionalistas de las nuevas repúblicas estaban desorientados por un exceso de teorías y una percepción idílica de sus ciudadanías” (p. 328).
- La república utópica no era posible en la realidad, pero la monarquía tampoco ¿entonces qué?
- Las ideas de Bolívar, al ser muchas de ellas utópicas, le crearon desencanto.
- Desencanto trajo consigo la idea de que las mejores leyes no siempre son las apropiadas, sino que estas deben responder a la realidad política de los países.
- El mismo Bolívar generó desencanto en muchos de sus contemporáneos, principalmente porque el modelos constitucional boliviano observa una tentación a la monarquía.
- Incluso Constant (que se puede considerar uno de los referentes teóricos de Bolívar) llegó a acusar a Bolívar de usurpador, principalmente porque se le consideró un dictador.
- “En hispanoamérica, la falta de ilustración y virtudes de la ciudadanía requería de gobiernos firmas e ilimitados para construir las nuevas repúblicas” (p. 355).
- El sueño bolivariano, el pacto republicano en hispanoamérica y otros, se derrumbaron, la realidad de cada país los llevó por caminos distintos, la implantación del modelo estadounidense resultó ser una utopía, pues no tenían sociedades para ello.

UN DESCONOCIDO EN EL ÁNGEL

2010-03-21T14:58:00.001-07:00

¿Cómo por qué están los restos de un irlandés en el mismo lugar que los héroes de nuestra Independencia?

Que en el monumento a la Revolución estén los restos de Villa y Carranza se medio entiende, aunque diría Paco Ignacio Taibo II que por eso tiembla en la Ciudad de México, pues así que digamos que amigos eran la verdad es que no.

Pero un irlandés en el Ángel, de verdad que es muy raro, e incluso desconocido, ya que en la primaria no lo mencionan como uno de los hombres que nos dieron patria y libertad.

Este irlandés es Guillén de Lampart, conocido como Guillermo Lombardo Guzmán, decía que descendía de nobles, y es considerado uno de los primeros que fraguó un plan para lograr la Independencia de la Nueva España, e incluso declararse rey de América.

Lombardo Guzmán fue delatado, y denunciado ante el tribunal del Santo Oficio, lo que le valió 17 años de prisión, y luego de intentarse fugar lo condenaron por apóstata y sectario y fue expuesto a la vejación en un auto de fe, y después quemado vivo en la Alameda Central.

Es así que es considerado uno de los precursores de nuestra Independencia y es por ello que cuenta con un lugar en el Ángel de la Independencia.

Interesante que este hombre no sea tan conocido, recuerdo algo parecido, el caso del hijo de Hernán Cortés, quien también intento fraguar la independencia de la Nueva España, pero de Lombardo Guzmán no tenía ni la más remota idea.

El Ángel de la Independencia ¿Un símbolo de qué?

2010-03-21T14:57:00.000-07:00

La columna del Ángel de la Independencia es un símbolo de muchas cosas, ahora que se festeja el bicentenario por supuesto que se convierte en un símbolo del festejo, que también se ocupó para los festejos del centenario de la Independencia, pero también fue un símbolo de la modernidad en tiempos del presidente Porfirio Díaz.

Ahora es un símbolo que identifica a la Ciudad de México, pues es el logo oficial del gobierno del D. F.; es también un lugar de reunión y festejos en donde se realizan conciertos o eventos masivos, y en donde se arman los festejos cuando la selección mexicana tiene un triunfo importante, como la calificación al mundial o cuando le gana a Estados Unidos, o bien cuando los equipos capitalinos se convierten en campeones del futbol nacional.

Es decir que el Ángel de la Independencia (la victoria alada) es utilizada como objeto de diversos festejos, incluso para una boda ¿cómo? Pues resulta que en la visita que realizamos a dicho monumento, encontramos a una pareja de recién casados que acudieron hasta este lugar para sacarse la foto, e incluso también una “quinceañera” que hizo lo propio.

Así que el “Ángel” es un símbolo del nacionalismo mexicano, de nuestra Independencia, de nuestro mexicanismo, y también un excelente lugar para tomarse fotos.

Ese lugar, que es además donde están depositados los restos mortuorios de los héroes que nos dieron (como nos dirían en la primaria) patria y libertad, incluso se podría considerar un lugar que da identidad a los mexicanos, o, me diría un amigo alguna vez, “un panteón gigante bien chido y lujoso”.

Es así que ya no sé qué significa, qué representa, un mero lugar turístico, un excelente lugar para fotografiarse, para festejar que la selección o tu equipo favorito ganó, un monumento más de esta ciudad, o de verdad es un símbolo, un emblema de nuestra patria, de nuestra libertad, de nuestro mexicanismo, pero creo que eso no lo podré contestar.

TIEMPOS MODERNOS, DE CHAPLIN

2010-03-21T14:35:00.000-07:00

La película Tiempos Modernos es una verdadera obra de arte, quiza la mejor de Chaplin.

La historia gira alrededor de dos personajes principales, un obrero y una vagabunda.

Es una película que a mi gusto tiene tres temas principales: la modernidad, la indistralización y la humanidad.

Nos muestra una historia de un hombre que pierde la razón al trabajar en una fábrica, queda desquiciado, al trabajar en uno de los grandes inventos modernos: la línea de producción.

El jefe aparece (al menos así me pareció) con el Big Brother (el de Orwell no el de Televisa), como ese personaje que todo lo vé y todo vigila; además de que hace uso de la tecnología y los grades inventos para explotar al obrero.

Esta película es a mi gusto una crítica a la enajenación del trabajo del hombre, además de que trae insertos mensaje en pro de la sublevación de los obreros por el remplazo de su mano de obra por las máquinas.

La industrialización "moderna" trae consigo desempleo, y esto es otro de los temas que se ocupa la película, cómo el desempleo afecta a diversos sectores de la población y los diversos problemas sociales que esto puede generar, como puede ser la delincuencia.

La modernidad, nos deja ver esta película, trajo consigo la deshumanización del hombre, pensar sólo en el trabajo es algo que hace olvidar los valores, es por eso que dice una excelente frase: "aunque tenga que trabajar", pues el trabajo ya no era visto con gusto sino como mera necesidad u obligación.

Esta película, que fuera prohibida luego de ser descubiertos algunos mensajes que traía insertos, se utilizaría como instrumento incluso de educación socialista en los países del bloque socialista.

Por último, no puedo dejar de mencionar la escena donde Chaplin va en medio de los gigantes engranes, de verdad que por algo esa es una de las escenas que identifican la película, la modernidad, la locura que esto provoca y la gran tecnología unidas en una sola imagen.

UNA CITA (ESTA NO VALE COMO NOTA)

2010-03-21T13:42:00.000-07:00

Reputamos como evidentes estas verdades:

que todos los hombres fueron creados iguales;

que su Creador los ha dotado de ciertos derechos

inalienables y que entre éstos se encuentran

los de la vida, la libertad y la prosecución de la felicidad.

Que para mantener estos derechos

se constituyen entre los hombres los gobiernos,

los cuales derivan sus justos poderes

del consentimiento de los gobernados.

Thomas Jefferson

LOCKE Y EL ORÍGEN DEL ESTADO

2010-03-16T16:56:00.001-07:00

Locke es considerado el padre del liberalismo individualista, su Segundo ensayo sobre el gobierno civil es la expresión de su pensamiento político y da lugar al nacimiento de la filosofía política liberal.

Locke, al igual que Hobbes y Rousseau, será un contractualista, pues su teoría también parte del contrato para tratar de entender la entrada de los hombres al orden social, a diferencia de Hobbbes quien pensaba que el estado natural era un estado de guerra, Locke pensaba que en el estado natural había completa libertad de los actos, propiedades y personas, e igualdad donde todo poder y jurisdicción son recíprocos y nadie tiene más que los otros.

La ley natural obliga, además, a no dañar la salud, la libertad o las posesiones de nadie, porque todos son hijos de Dios. En el estado de naturaleza cada uno posee el poder ejecutivo de la ley natural (Locke, 1976, par. 13).

Pero para Locke el estado de naturaleza no es un estado perfecto, ya que puede ser inseguro y los bienes no están bien guardados, y el hombre vive lleno de continuos peligros (parráfo 123), su situación no es buena, y es por eso que requiere formar una sociedad.

Locke defiende la autonomía de la esfera de la vida privada y con ello sienta las bases de la democracia.

Al establecer el derecho natural a la propiedad privada sienta las bases de ese derecho en la sociedad política. Para Locke el Estado es un medio y no un fin.

Para Locke los hombres tienen derecho a la libertad natural y no están sometidos a la voluntad de nadie más. Nacemos libres y racionales pero la edad es la que nos permite tener verdadera libertad y razón. La libertad del hombre en sociedad consiste en no estar sometido a otro Poder Legislativo que al que se somete por consentimiento dentro del Estado.

“Las personas que viven unidas formando un mismo cuerpo y que disponen de una ley común sancionada y de un organismo judicial al que recurrir, con una autoridad para decidir disputas entre ellos y castigar a los culpables, viven en sociedad civil los unos con los otros” (par. 87). Así, ese Estado surge para la defensa de la vida y de los bienes de sus agremiados.

Para Locke la forma legítima de gobierno se da cuando hay consentimiento, comunidad y gobierno de la mayoría.

La sociedad civil existe para la salvaguardia de bienes y vidas, si no es así no tiene razón de ser.

El consentimiento para formar una sociedad puede ser expreso (se entiende de suyo) o tácito (al aceptar vivir en un territorio dado disfrutando de bienes o tierras), con ello se somete a la soberanía de ese Estado.

Bibliografía:
Locke, John, Ensayo sobre el gobierno civil, Madrid, Aguilar, 1976.

LA OBEDIENCIA AL DERECHO

2010-03-16T16:55:00.000-07:00

¿Qué pasa cuando dos libertades se contraponen?

Todos tenemos derecho a la libre manifestación de las ideas, siempre que sea de forma responsable, y también todos tenemos derecho al libre tránsito.

Si alguien quiere hacer una manifestación pacífica está en su legítimo derecho de hacerlo, pero qué pasa cuando en el ejercicio de esta libertad se atenta contra el libre tránsito, estamos obedeciendo o desobedeciendo al derecho. Esto es muy difícil de contestar, el Estado debe garantizar estas libertades, pero no una sobre otra, debe hacer lo posible para que el derecho a la libre manifestación de las ideas se lleve a cabo, pero sin que se dañe la libertad de tránsito.

Todo esto viene a cuento porque hoy, en el transcurso a mi casa me tope con una manifestación “que en apoyo al SME”. Un promedio de 50 personas estaban bloqueando el cruce de Churubusco y Eje 4, lo cual volvió la zona intransitable, yo no soy abogado, pero sé que el bloqueo de las vías de comunicación es un delito (o eso creo), un tramo que recorría en 50 minutos lo recorrí en 2 horas, mi día de asueto por falta de luz en mi trabajo se echó a perder, y todo por unos manifestantes, que en su legítimo derecho de expresar libremente sus ideas violaron el derecho de muchos al libre tránsito, se veían estudiantes y trabajadores corriendo porque ya se les hacía tarde, gente de la tercera edad caminando porque era la única forma de llegar a su destino, y todo por la manifestación de las ideas, mi pregunta ahora es ¿qué derecho vale más, el libre tránsito o la libertad de expresión? Mi respuesta es que valen igual, pero la libertad de expresión y manifestación de ideas se puede hacer en un plantón en una plaza pública y no obstruyendo calles y avenidas, y el derecho dónde queda, por qué la policía no intervino, por miedo o por qué no les importa.

Los derechos se deben garantizar, de eso no tengo la menor duda, pero cuando se afectan derechos de terceros se deben de someter a la ley (de esto tampoco tengo duda), todas las manifestaciones son y seguirán siendo legítimas, pero no por ello se deben de tolerar violaciones a la ley argumentando que se está ejerciendo una libertad, eso es inaceptable.

OK METRÓPOLIS

2010-03-15T21:01:00.000-07:00

Debo decir que es la película más antigua que veo, además conseguí una versión que está sincronizada con música de Radiohead.

Esta película trata de dos mundos, que podríamos llamar la clase alta y la clase trabajadora, casi literal, en el sótano está la ciudad de los obreros, en donde el panorama es desolador, pero la modernidad les está llegando, las imágenes de las enormes máquinas son muy ilustradoras, la cara de desolación de los obreros lo dice todo, un mundo en donde la diferencias de clases están ampliamente marcadas, en donde la explotación del jefe al obrero es ampliamente marcada.

Pero así como es un mundo de dominación, también llega a ser un mundo de sublevación, hay un inventor que se encarga de crear una máquina humana, capaz de trabajar igual que un hombre, pero sin sublevarse, sólo que cometen el error de hacerla a imagen y semejanza de María, uno de los personajes principales de la película, sólo que eso implicó también duplicar sentimientos, buenos o malos, y la máquina explotó la ira, el desencanto de los trabajadores y los llevó a la autodestrucción, jugando con sus sentimientos, explotando sus sentimientos reprimidos, los guió a destruir las máquinas, lo que no sabían es que eso llevaba a su autodestrucción, así como eran capaces de trabajar de manera ordenada y sistemática, también eran capaces de seguir a su nueva líder para destruir las máquinas y la fuente de poder, lo cual, sin saberlo, inundaría su ciudad, donde vivían sus mujeres y sus hijos.

Pero la conducta humanA siempre es voluble, pasaron de ser unos trabajadores alineados, a ser unos sublevados contra las máquinas, contra los jefes; pero de nuevo cambiaron, y cuando se dieron cuenta de que habían actuado en contra suya, ahora se sublevaron contra la máquina humana (María) pues ella los había engañado.

Esta película nos muestra como la conducta humana es voluble y ampliamente manejable e influenciable, interesante es que una película sin voces logre captar la atención.

UN RELATO

2010-03-14T19:18:00.000-07:00

El viernes fui a donar sangre para unos amigos, fui con el gusto de ayudar, porque tengo la convicción de que las obras buenas siempre, más temprano que tarde, se regresan. La experiencia fue muy interesante, sobre ella arrojaré unas líneas en forma de relato novelado. Llegué casi corriendo al hospital, vivo a 5 minutos de ahí y fui incapaz de despertarme a las 6 de la mañana con 20 minutos para bañarme y salir de mi casa faltando 10 minutos para las 7, en fin, sólo llegué a las 7 con 5 minutos, la fila ya estaba un poco larga, pero mi amiga ya me tenía apartado mi lugar, me contó todo lo que le había pasado durante varios días, me agradeció que estuviera ahí, le dije que no tenía nada que agradecerme, e hicimos algunas bromas mientras esperaba mi turno para que me extrajeran unos cuantos mililitros de sangre.

Así fue, mi turno, creí que a partir de ese día me espiarían, foto y piano, como si fuera delincuente, jejejeje, sí, foto y huella digital para identificarme, para sus archivos, para evitar donar varias veces, para quién sabe que más, la modernidad llegó al hospital, pero quienes la manejan, luego de hacer lo mismo todos los días, todavía no se modernizan... errores, faltas de ortografía, teclean con un dedo (jejeje).

Y luego de foto y piano, siguió el momento en donde la autoestima me fue aumentando poco a poco, peso y altura correcto, la presión excelente, ya había pasado la primera prueba; la segunda prueba fue un cuestionario donde me preguntaron cosas casi estúpidas, además quien me aplicó el cuestionario era un enfermero que tenía cara de llevar varias noches sin dormir y que se dormía mientras hablaba, imagínense, preguntando y cabezeando, jejeje, me hacía una pregunta, y dormía por dos minutos, jejeje, pero eso sí, tosí una vez e inmediatamente se levantó de su silla con un abatelenguas en la mano y me dijo: tiene tos verdad?, a lo que yo contesté: para nada, sólo tengo seca la garganta; pero me hizo abrir grande la boca y me revisó, afortunadamente esa prueba también la pasé, y las preguntas de lo peor, como esa que dice: ¿ha tenido sexo con hombres en los últimos 2 años? Jajaja, ya me imaginó a alguien diciéndole que sí, o contestándole, para nada, sólo hace tres años, pero en los últimos dos no, jajajaja, en fin, tonterías de los hospitales.

Luego la prueba de fuego, la toma de la muestra de sangre para ver si estaba en condiciones de donar, para decirlo rápido, para ver si no tenía anemia o alguna otra enfermedad, empezó a salir la enfermera a nombrar los aprobados para donar, salió una y dos veces y mi nombre no salía, upsss, pensaba mientras seguía platicando con mi amiga, pero a la tercera que oigo mi nombre, uffff, eso quería decir que podía donar, que estaba sano, excelente.

La sala de donadores es un cuarto con sillones tipo reposet, excelentes, la enfermera amable; los demás donadores al igual que yo, entre nerviosos y contando chistes, riéndonos de los que no habían podido donar, de los que le tenían miedo a ver la sangre, de los que se desmayaban con sólo verla, y las competencias iniciaron, haber quién llenaba primero su bolsa, abran y cierren los puños nos dijo la enfermera, quedé en tercer lugar, seguro hubiera quedado en primero, pero tuve un momento un poco flexionado el brazo, por eso no salía la sangre tan pronto, pero lo logré, 600 ml de mi sangre estaban en una bolsa, uppsss.

Ahora seguía el desayuno de hospital, un vaso pequeño de jugo de manzana, un sándwich de jamón y una pera, todo esto teniendo el brazo flexionado con un algodón en medio para tapar el orificio y evitar que salga más sangre y además que se te hinche.

Fue una buena experiencia, que sólo podré repetir dentro de seis meses, porque ya me tienen fichado en el banco de sangre, jejejeje.

¿PARA QUÉ QUEREMOS AL ESTADO?

2010-03-14T16:53:00.000-07:00

El Estado, nos dice Max Weber en Economía y sociedad, es (cito de memoria) aquella entidad que reclama para sí, con éxito, el monopolio legítimo de la violencia. Pero para qué nos sirve un ente violento, cuál es su función, por qué tiene el monopolio de la violencia, el cual además es legítimo, continua Weber: “Lo que actualmente estimamos como funciones básicas del Estado –el establecimiento del derecho (función legislativa), la protección de la seguridad personal y del orden público (policía), la defensa de los derechos adquiridos (justicia), el cuidado de los intereses higiénicos, pedagógicos, político-sociales y otros (las diferentes ramas de la administración) y especialmente la enérgica protección organizada dirigida hacia fuera (régimen militar)-” (Weber, 2002:604).

Pero por qué se le dio al Estado todas estas funciones, para qué tener un ente capaz de usar legítimamente la fuerza. Creo que algunas respuestas nos la pueden dar las teorías contractualistas, empecemos con Hobbes, quien considera que el Estado y la necesidad de éste surge cuando el hombre vive en el Estado natural, en Estado de naturaleza, pues considera que los hombres que se obstinen a vivir en Estado de naturaleza contradicen su propia esencia. Hobbes considera al hombre malo por naturaleza, dice que el hombre es el lobo del hombre, el hombre es un ser que se puede dejar llevar por sus pasiones, y es aquí donde entra la importancia de crear el Estado, pues los hombres edifican la sociedad humana en donde la ley y el orden establecido tendrán poder contra las pasiones, se trata de crear, de unirse en sociedad para conseguir seguridad, para frenar las pasiones y dejar de vivir todos contra todos.

Las pasiones y su conocimiento son muy importantes para Hobbes, pues de éstose podrá encontrar el orden en la vida social y la mejor forma del Estado.

Dice Hobbes: “La causa final, fin o designio de los hombres es el cuidado de su propia conservación y, por añadidura, el logro de una vida más armónica; es decir, el deseo de abandonar esa miserable condición de que guerra que, tal como hemos manifestado, es consecuencia necesaria de las pasiones naturales de los hombres, cuando no existe poder visible que los tenga a raya y los sujete, por temor al castigo, a la realización de sus pactos y a la observancia de las leyes de naturaleza...” (p. 137).

La concepción del Estado Leviatán en Hobbes es muy clara, implica el tránsito del Estado de naturaleza en donde el hombre vive en la barbarie y en guerra de todos contra todos, sin nada de derecho, a un Estado creado y sostenido por el derecho, un Estado con poder para iniciarse y reformar su propia estructura. Así, para Hobbes el Estado no es otra cosa que la negación del Estado de naturaleza, se crea el Estado, se construye un mandato, y representantes, con poder para obrar en nombre y con el poder de todos, se trata, pues, de ceder gran parte de la soberanía individual al Estado, para tener la certeza de que el Estado nos protegerá, de que controlará nuestras pasiones y nos dará seguridad (Hobbes, 2003:passim).

Otro distinguido contractualista es Rousseau, quien en El contrato social se opuso al racionalismo que plateaba la Ilustración, pues decía que “un hombre que piensa es un animal depravado”, sostiene que el hombre nace libre pero vive entre cadenas, aquí surge la idea del convencionalismo, pues sostiene que el orden social es una convención. Dice que la única sociedad natural es la familia, y que esta subsiste mientras los hijos necesitan de los padres, cuando esta necesidad termina la familia también termina, pero si subsiste será por una convención. Así, el modelo rousseauniano de sociedad política es la familia.

Rousseau considera que la naturaleza obliga a velar por su propia conservación y dice que “el más fuerte no lo es jamás bastante para ser siempre el amo o señor, si no se transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber” (Rousseau, 1971:5). Así, surge el contrato social, pues surgen obstáculos que impiden la conservación del Estado natural los cuales superan las fuerzas que cada individuo puede utilizar para mantenerse en él. Considera que el hombre nace igual y libre pero debe buscar asociarse para defender y proteger con su propia fuerza la persona y los bienes de todos los que se asociaron, y dice que para esto al unirse todos no se obedece sino a sí mismo y así permanece libre como antes. Con el contrato social el hombre de ser un “animal estúpido y limitado se convirtió en un ser inteligente, en hombre” (p. 12), con el Estado social el hombre pasa a obedecer la razón y la ley, deja de lado los impulsos, sustituye los apetitos por la razón y a los impulsos por el deber (pp. 11 y 12).

Importante es mencionar que el contrato social se celebró entre miembros del cuerpo político del Estado, pero considera Rousseau que el gobierno no es un contrato, sino un empleo, y el pueblo podrá modificar o limitar el poder que delega en sus gobernantes en cualquier momento.

Posteriormente ya Rousseau entra a hablar, entre otras cosas, de las formas de gobierno, y eso ya queda fuera de los alcances de esta nota, pero no puedo dejar de lado esta excelente cita: “Si hubiera un pueblo de dioses se gobernaría democráticamente. Un gobierno tan perfecto no conviene a los hombres” (p. 36).

Hasta aquí dejo las ideas de dos destacados contractualistas, sólo para intentar dejar en claro cómo y por qué es que surgió ese ente al que llamamos Estado, en otra nota seguiré escribiendo sobre el tema.

Bibliografía:

Hobbes, Thomas, 2003, Leviatán, México, Fondo de Cultura Económica.

Rousseau, Juan Jacobo, 1971, El contrato social, México, Porrúa.

Weber, Max, 2002, Economía y sociedad, México, Fondo de Cultura Económica.

PINK FLOYD - THE WALL

2010-03-08T20:00:00.000-08:00

Debo confesar que no soy un cinéfilo, voy al cine lo necesario y algunas veces por necesidad, pero nada más, prefiero la buena literatura: Roth (por supuesto, como ya dejé claro en otra nota del blog), Sandor Marai (este también es la neta, pronto escribiré sobre él), y entre otros muchos le sigo la pista a García Márquez, a Fuentes y a Coetzee, en fin, lo mío lo mío es la lectura (aun cuando mi vista se desgaste más y más), el cine lo considero bueno, pero nada más, creo que es mejor leer El nombre de la rosa o El coronel no tiene quien le escriba, que ver las respectivas películas, aunque tengo una excepción, preferí ver la película de El código Da Vinci que leer el libro, llegue a la página 50 y me pareció muy malo, la película no es excelente, pero no está tan mal.

Por otro lado la música sí me gusta, de todo tipo, menos Reggeaton (creo que así se escribe), Pink Floyd, Pearl Jam, Metallica, U2, The Ramones, Kiss, son de mis favoritos en inglés, creo que es muy buena música.

Todo esto viene al caso ya que acabo de ver The Wall, una película inspirada en música de Pink Floyd, contada sólo con música e imágenes, sin diálogos largos. Me pareció una buena película, una armonía casi perfecta entre imágenes y sonido.

El problema es ahora que intento escribir algo sobre ésta, en las películas anteriores venían a mi mente casi de inmediato luego terminar de verlas uno o dos temas, algún tema que explotar para escribir sobre él, pero ahora no, tengo una lluvia de ideas, una variedad de temas que me están haciendo difícil escribir algo, así que he decidido dedicar un sólo párrafo a todas la ideas (traducidas cada una de ellas en una palabra):

Vida, muerte, desencanto, desesperanza, pesadilla, soledad, realidad, sentimientos, realidad, ficción, espectáculo, fama, amor, dinero, sexo, drogas, guerra, terror, odio, otro, yo, nosotros, imaginación, dolor...

Así pues, me declaro incapaz de abordar uno sólo de estos temas y escribir algo sobre ellos relacionados con la película y/o la clase, debo decir que es una película hecha con una armonía que parece muy bien elaborada, el problema estriba en eso, tan bien está que intentar dilucidar un tema en torno a ella se me ha hecho muy complicado, sólo digo que disfruté mucho la música, y las imágenes están perfectamente a tono, así que es mejor verla y formarse cada quien su propio criterio.

¿¡Qué hueva ser intelectual!?

2010-03-08T10:30:00.001-08:00

Luego de leer el artículo "¡Qué hueva ser intelectual!" en http://www.milenio.com/node/396820 , me vinieron a la mente diversas ideas.

Primeramente me surgió la idea del fin de las ideologías, de izquierda, de derecha, o de lo que sea, las nuevas generaciones ya no nos comprometemos o nos "casamos" con alguna posición ideológica, tal pareciera que después de la caída del Muro de Berlín y el fin de la guerra fría, perdió sentido "ser de izquierda" y comprometerse con la causa.

Este cambio lo podemos apreciar incluso en la educación universitaria, los viejos planes de estudio que contenían materias relacionadas con el marxismo y que su bibliografía no era más que El capital han desaparecido de la currícula, ahora leer a Marx y a los marxistas es poco común, alguien me dijo una vez cuando vio mi Manifiesto del Partido Comunista que "para qué tenía ese libro, que eso ya había pasado de moda", como si las ideologías fueran una onda demodé. Pero yo conservo mi libro así como mis tomos de El capital aunque debo confesarlo que no los he leído completos.

Ahora parece que la nueva intelligencia mexicana no está comprometida, no sea sólo con la izquierda o con la derecha, ni siquiera con la sociedad, recuerdo que el año pasado en el II Congreso Nacional de Ciencias Sociales, al intentar dilucidar cual debe ser el papel de las ciencias sociales con el desarrollo nacional, se dijo que la sociología estaba perdiendo adeptos por culpa propia, porque ahora sus estudios se ocupan de las teorías sociológicas, pero no de la sociedad, y creo que esto le pasa igual a las nuevas generaciones.

Generaciones que vivieron en sus juventud las décadas de los sesenta y setenta tenían en que creer, creían que el camino de la izquierda era el camino del progreso, leían a Marx, a Engels, a los marxistas, militaban en la izquierda comunista. Ahora recuerdo que cuando ingresé a la Facultad de Ciencias Políticas, cuna de diversos destacados marxistas, me dijeron que en los ochentas, te decían en la facultad (cito de memoria): quien en primer semestre no es marxista es un “pendejo”, pero quien en tercer semestre sigue siendo marxista es todavía más “pendejo”, pero eso sí, nunca debes dejar de ser de izquierda ni de leer a Marx.

Pronto comprendí que gran parte de los estudios marxistas le habían hecho daño a Marx, que propiamente el marxismo no era Marx, sino una interpretación de éste.

Pero luego me dijeron (vuelvo a citar de memoria): quien en primer semestre no es perredista es un “pendejo”, pero quien en tercer semestre sigue siendo perredista es todavía más pendejo.

Todo esto viene a cuanto porque creo que es muy sintomático de la realidad mexicana, las generaciones de la primera mitad del siglo pasado de verdad que seguían como ideología a Marx, fueron capaces de armar un mega concierto como Avándaro (sin permiso), de sobrevivir el 68, el halconazo, de integrarse a las guerrillas social y urbana, cuenta José Woldenberg: “No resultaba sencillo acercarse a Marx. Era, así lo entendíamos, la fuente del conocimiento, la autoridad que (casi) nadie ponía en duda, pero se requería de una guía para no perderse en el denso bosque de su producción” (Memoria de la izquierda). La formación ideológica en torno a Marx fue fundamental, ahora no, ahora las nuevas generaciones tal vez no creemos en nada ni nos comprometemos con nada, la desideologización estoy (casi) seguro, es un mal que nos aqueja en la actualidad, aunque también sea sano preguntarnos por qué, por qué dejamos de lado a Marx, a la izquierda, a la lucha de clases, tal vez fue una teoría, un modelo agotado, pero entonces el problema fue que no creamos uno nuevo, que no nos importó ser desideologizados, que la teoría perdió su importancia, que nos dio hueva intentar ser intelectuales, intelectuales comprometido con la realidad, con la sociedad, con nosotros mismos.

EL NOBEL PARA PHILIP ROTH. DISERTACIONES RESPECTO AL TEMA

2010-03-07T17:49:00.000-08:00

Hace algún tiempo que le sigo la pista a los libros de Philip Roth, los cuales de verdad que me parecen geniales.

Inicié con El oficio y ya no pude detenerme: Pastoral Americana, Deudas y Dolores, Zuckerman Encadenado (un verdadero mega libro, no sólo por la calidad, sino también por el tamaño), Patrimonio. Una historia verdadera, Engaño, y varios otros que tengo formados: Los Hechos, Operación Shylock, La Conjura contra América...

De algo estoy seguro, Roth es mejor que Le Clézio y otros que han ganado el Nobel, un escritor que tiene el don de escribir genialmente, sus obras vacías totalmente de esperanza, pero llenas de un uso del lenguaje excepcional.

Roth es un escritor despiadado a la vez que contundente, una lectura llena de escenas de la vida cotidiana por demás crudas pero increíblemente bien contadas, sus personajes principales (Nathan Zuckerman, David Kepesh, Portnoy...) nos llevan a tener una nueva visión del mundo, lleno de inconformismo y rebeldía, a la vez que de humor. Algunas veces es el propio Roth el personaje principal, sus libros son de todo y para todo, es un judío con una visión muy particular de su propio mundo, y un blasfemo para los cristianos (esto me gusta mucho, jejeje), la moralidad y las buenas costumbre en Roth están un poco lejos para aquellos que tengan pensamientos retrógrados.

Un libro de Roth que de verdad me encantó fue Engaño, el cual narra la historia de dos adúlteros en su escondite, imagínense que esta novela está hilada (principalmente) en conversaciones que sostiene la pareja antes y después de hacer el amor, pero siempre con el estilo característico de Roth, con un diálogo lúdico, fuerte, inquisitivo (dice la contraportada). En una parte del libro, da consejos a un escritor de lo que debe hacer antes de publicar un libro, lo transcribo:
Le enseñé un capítulo a Zuckerman. Estaba muy azorado, porque detestó mostrar a la gente cosas confusas e inacabadas. Él lo leyó y me dijo: “En cierto modo todo está aquí, pero es imprescindible que hagas un par de cosas. No puedes hacerlo de inmediato. Debes dejar que el material repose durante algún tiempo”.

- “¿Cuáles eran esas dos cosas?”
- “Me dijo: “No sólo tienes que escribir sino también pensar”.

Estoy seguro que Roth piensa y piensa mucho antes de escribir, todos sus libros tienen un inicio muy rápido, con el camino perfectamente marcado para meterte al libro, capta la atención desde la primera línea y te atrapa para no dejar el libro hasta que acabas de leerlo.

Roth es el único autor vivo publicado en la colección Library of America, además de que ganó la Medalla de Oro de Narrativa que otorga la Academia Norteamericana de las Artes y de las Letras cada seis años a la totalidad de una obra, Roth será un eterno candidato al Nobel, esperemos que pronto lo consiga, mientras tanto yo seguiré siendo un lector fiel, cautivo, atrapado por la obra de Roth.

EL CAMBIO DE CONDUCTAS, EN TORNO A "EL EXPERIMENTO"

2010-03-07T16:51:00.000-08:00

¿Se pueden inducir cambios de conducta?

¿Se pueden predecir estos?

¿Puede la conducta humana ser muy voluble y sufrir cambios inesperados?

Algunas de estas interrogantes son exploradas en la película El experimento, la cual trata de un grupo de personas que decidieron participar precisamente en un experimento, dentro de una cárcel, teniendo que adoptar el papel ya sea de reos o de guardias.

Este experimento era seguido por unos científicos quienes querían saber hasta donde la conducta humana podía ser modificable.

Al final el experimento se les salió de las manos, tanto los reos como los guardias se tomaron tan en serio su papel que comenzaron a creer (principalmente los guardias) que lo que pasaba era una prueba y tenían que pasarla.

Su conducta sufrió cambios considerables, lo cuales además fueron muy rápidos, más de lo que se esperaba en el experimento, cambios de conducta que se volvieron incontrolables, y ya impredecibles.

Jugar con la conducta humana no debe ser bueno, el ser humano, como un ente voluble, es sujeto de cambios inesperados pero posibles, la psicología de la mente humana es capaz de experimentar todos los cambios de conducta posible, y esto lo puede llevar a tomar actitudes que queden fuera de control.

En fin, una película bastante buena que nos enseña que se puede experimentar con muchas cosas, menos con la conducta humana.

FAUSTO DE J. W. GOETHE

2010-03-02T21:04:00.000-08:00

Hace algunos años hice un trabajo sobre Fausto, esta es una versión revisitada y reducida.

Fausto es una obra de esas que te atrapa, es un tema tan interesante que hace que quieras saber más rápidamente en que termina la obra pero no te atreves a leer la última página, esto puede suceder porque quieres introducirte más en la trama y no omitir la última parte.

La obra comienza cuando Fausto se pregunta cómo es que lo nombran maestro, doctor, si no logra saber nada nuevo, como que quiere descubrir cosas, pero como que no puede y se siente un desdichado, empieza a renegar de las cosas y sería capaz de hacer lo que fuera para obtener algo nuevo para el beneficio no sólo de él, sino de la gente, de la comunidad, es decir, tiene buenas intenciones, y después sale a pasear con un amigo y ve a un perro dando vueltas y se lo lleva para su casa, creo que era el diablo pues habla de transformaciones y cosas parecidas.

Después se le aparece un espíritu, o un diablo, y le empieza a conceder lo que le pide y por casualidad lo atrapa, y parece quedar condenado a vivir con él, y por esto se acostumbra a él, pero lo empieza a corromper, a hacerlo a su imagen, aun cuando el espíritu de Fausto es bueno.

Mefistófeles es quien representa a un demonio, este es el que se encarga de corromper a Fausto, lo logra en algunos sentidos en donde éste se deja llevar por la ambición, pero en otros no, ya que se hace fuerte en contra del demonio y al final logra alejarse de él y le promete que regresará triunfante sin su ayuda, y logra el perdón de Dios ya que se da cuenta de que sus intenciones eran aunque el demonio lo haya hecho cambiar en algunas; pero no sólo chantajea a Fausto para ser malo, también lo hace con diferentes personas, con pueblos enteros, lo hace invitándolos a pecar.

En esta obra participa un personaje que es de los más importantes, es el diablo, y a mi gusto, es el que hace muy interesante la obra. Nos muestra como él con su poder es capaz de conceder todo lo que le piden, pero usa este poder para incitar, quizá, a pecar, a ir en contra de las leyes de Dios. Lo que trata es provocar que la gente sea contraria a sus leyes o a sus tradiciones, un ejemplo de esto se ve cuando Fausto le pide regalos para Margarita y éste le da un cofre lleno de joyas, entre ellas iba un collar de perlas y Fausto queda conforme con ello ya que cree que es muy fino y seguramente Margarita caerá rendida a sus pies, pero antes Mefistófeles le había dicho que intentara seducirla o algo parecido, pero Fausto por la ambición de estar con ella cree que no va a poder y por eso le pide ayuda al diablo, aquí ya empieza a ser como él, sabiendo que tiene a su servicio poderes sobrenaturales de aprovecha de ellos en su beneficio y ya no cree en los medios que tenía a su alcance.

Creo que con esto Mefistófeles se da cuenta, o piensa, que ya venció el lado bueno de Fausto, que ya o va a poder tratar a su manera y quizá tuvo razón, ya que éste le comenzó firmemente a seguir el juego al diablo, aunque como se verá más adelante, no terminó con su lado bueno y noble del todo.

También Mefistófeles haciendo de las suyas e incitando a hacer cosas que, digamos, por la ley divina no están permitidas, por ejemplo, en una ciudad hace ricos a todos los habitantes desde el emperador hasta el más pobre, esto provoca que toda le gente haga fiestas y gaste dinero por montones, que sean ostentosos, les provoca la avaricia y hasta la envidia, quizá, --solamente se dedica a hacer de las suyas—y luego este pueblo vuelve a la decadencia, da la impresión de que sólo le gustaba provocar espejismos o visiones de cosas mejores a las que tenían en la actualidad y todos se iban con la finta, pero luego volvían a su realidad y se daban cuenta de que de nasa les había servido, porque de nuevo volvían a la miseria.

Otro ejemplo de esto es cuando a la gente de una cantina los hace creer, con sus hechizo, que están tomando vino de alta calidad, los deja que se emborrachen y vena visiones, él se va, los deja solos, y ya luego se dan cuenta de que todo fue una farsa.

Pienso que uno de los mensajes principales de la obra es cómo la gente al tratar de lograr sus objetivos, puede estar dispuesta hasta a vender su alma al diablo, o algo parecido, para alcanzar sus própositos, que es lo que en realidad hizo Fausto, para que con esto pudiera lograr lo que siempre había anhelado.

Por último, un tema interesante en la obra es que luego de que Fausto vendió su alma al Diablo y que posteriormente Dios los perdonó es una idea que si se puede extraer del contenido, ya que Fausto lo que quería era lograr aprender algo nuevo, se lamentaba de que en diez años no había aprendido nada nuevo, no había descubierto nada, entonces él vendió su alma para ver si con esto lograba su cometido, pero el diablo con el poder que, se supone en la obra, tiene, lo logra corromper y hacer que haga actos incorrectos, pero no del todo, ya que al final se trata de reformar y de ya no depender de Mefistófeles, por eso creo que Dios lo perdona, porque su propósito era bueno pero el Diablo tal pareciera que no sabía sus propósitos y lo orientó a otras cosas.

Diversos hechos de la obra se pueden describir, pero eso no tendría mucho sentido, es sólo una muestra para invitar a la lectura.

EL FASCINANTE MUNDO DE LOS LIBROS

2010-03-02T15:37:00.001-08:00

El mundo editorial se ha convertido en los últimos años en una de mis actividades predilectas, leer, escribir, corregir y armar libros es un placer, y lo es más cuando todo ese trabajo se ve recompensado viendo el libro exhibido en las grandes librerías.

Los libros son todo un arte, desde escribirlos hasta editarlos y armarlos, se necesita ser un apasionado de la edición, para que esta resulte gratificante, si no es así, este trabajo se vuelve tedioso.

Todo esto vino a mi mente luego de leer un artículo en donde hablan del fundador de una de las editoriales de más prestigio en el mundo: Siruela (http://www.milenio.com/node/388725 ), una editorial que ahora es un gran emporio y que trata a los libros como verdaderas obras de arte.

Su fundador, Jacobo Siruela, se presenta como un apasionado del mundo editorial, que fundó Siruela por el gusto por la lectura y que se convirtío en una gran empresa que llegó a facturar mil millones de pesetas, alguién podría pensar: excelente un trabajo que se hace con gusto se convirtió en gran negocio, pues hay que explotarlo. Pero no fue así, la acumulación de capital no capturó los deseos de este gran editor y pues que vende Siruela, y que crea Atalanta, un nuevo sello editorial con vocación por los clásicos.

Así, esto me hizo recordar el cada vez más famoso Kindle, el lector de e-libros de Amazon, la pregunta es: ¿se sustituirán los libros de papel, aun cuando sean verdaderas obras de arte, por los e-libros?

Yo espero que no, porque para empezar no me gusta la idea de cambiar las bibliotecas por memorias usb o discos duros, eso sería muy aburrido, si bien es muy práctico y espero pronto decidirme a dar un click, gastar algo así como 500 dólares en un Kindle, sus accesorios y su envío, también creo que el trabajo editorial que trae un libro atrás no se puede reducir a simplemente crear un archivo.

La tecnología es una maravilla, pues con el Kindle (u otros) se podrán leer libros agotados y/o descontinuados hace muchos años, nos podremos ahorrar la fotocopias (cómo no descubrí esto cuando hacía la tesis de licenciatura), pero lo que espero que nunca se nos termine sea el placer por la lectura, el gusto por hacer anotaciones en los libros, apilarlos en un librero, ni que a los editores se nos quite el gusto por el diseño original e innovador que hagan más "antojable" leer un libro, comprarlo, tenerlo por puro gusto o de colección.

Pero si el Kindle aumenta el nivel de lectura de la población, pues bienvenido sea, la lectura por el medio que sea es excelente, desde tu computadora hasta un Kindle, si lo que se busca es leer, siempre será bueno.

Las historias como la de Jacobo Siruela nos deben hacer reflexionar sobre el gusto con el que hacemos nuestro trabajo y la manera en que invertimos nuestro tiempo, no todo es dinero, y si haces las cosas con pasión el dinero por sí solo llegará.

SI LOS DÍAS DURARÁN MENOS ¿TRABAJAREMOS MENOS? DISERTACIONES SOBRE EL TIEMPO

2010-03-02T15:34:00.000-08:00

Dice una nota en El Universal (http://www.eluniversal.com.mx/articulos/57691.html) que el terremoto en Chile modificó el eje de la tierra, pues la distribución de la masa de la tierra con este tipo de sismos se mueve cientos de kilometros, así que probablemente los días duren menos, esto es, se habrán acortado 1.26 microsegundos, todo esto me genera alguna ideas.

El tiempo es un mecanismo de control y de orden, las unidades de tiempo (horas, minutos, segundos, etcétera), sirven para decir, yo me levanto a las 4:30 horas, salgo de la casa a las 5:30, entro a clases a las 7:00 y salgo a las 10:00, o salgo del trabajo a las 18:00.

El control en los tiempos es muy importante, yo debo trabajar siete horas, si así no lo hago debo cubrir esas horas otro día, es decir, debo pagar o cubrir el tiempo.

Tiempo es dinero, decía una vieja frase, si trabajas por hora, entre más tiempo al día trabajes más te pagan, si trabajas por días entre más días trabajes a la semana más te pagan y así sucesivamente.

Los taximetros de los taxis funcionan por distancia recorrida o por tiempo (por eso del tráfico), si estás arriba del taxi, y hay mucho tráfico, el taximetro sigue aumentando y se tiene que pagar más aunque esa misma distancia se pudiera recorrer en menos tiempo y en consecuencia costar menos.

Ahora que el día va a durar menos ¿qué pasará con nuestro tiempo? si un segundo tiene 1 000 000 de microsegundos (en adelante ms), entonces multipliquemos 1 000 000 por 60 segundos, para obtener cuantos ms tiene un minuto, esto es igual a 60 000 000 ms, luego por 60 minutos para saber cuantos tiene una hora, y esto es 3 600 000 000 ms, esto por 24 para saber cuantos ms tiene un día, y esto es 86 400 000 000, todo esto viene al caso para intentar saber que pasará cuando tengamos cierto número de días que lo que habrá pasado es que nos ahorramos un día, interesante ¿no? ¿Se moverán los relojes, se brincará un día en el calendario, o simplemente se ignorará?, o bien, se nos descontará un día de salario, o se nos pagará lo mismo luego de trabajar un día menos, todo esto es un gran enigma.

Para llegar a este supuesto necesitamos que pasen 72 000 000 000 días, es decir, deberán pasar 200 000 000 años para que esto suceda, así que parece que todos estos cálculos fueron en vano, pero no estaría de más ir pensando que pasará, se eliminará un día calendario ¿o qué?

LOS PROBLEMAS DE LA RELIGIÓN

2010-03-01T07:26:00.001-08:00

Actualmente se está llevando a cabo el juicio en contra del ex lider serbobosnio Radovan Karadzic, esta nota aparece en http://www.milenio.com/node/391742.

Karadzic es juzgado por genocidios y crímenes contra la humanidad por el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, en la Haya.

Este líder se defiende diciendo que su lucha fue justa y santa, pues sólo se estaban defendiendo de fundamentalismos islámicos, es decir, defender sus creencias frente a otras creencias.

En este mismo blog he dicho que la religión no tiene que ser racional, ni lo necesita, pero con esto no quise decir que ello justifique hechos tan deplorables como la limpieza étnica en contra de los musulmanes en Bosnia, pues esto es un mero acto de intolerancia religiosa, del no respeto al otro.

Las ideologías religiosas son un problema, pues estas al tener un "plan de acción" de tipo fundamentalista pueden llevar a hechos lamentables como la limpieza étnica, las luchas por imponer ideologías en la actualidad deberían ser luchas de ideas y propuestas, y no a través de métodos premodernos.

La otredad, el respeto al otro, es uno de los principios fundamentales que se deben seguir en todas las religiones, la tolerancia y la pluralidad religiosa deben ser propias de los Estados modernos, son la base para la construcción de una democracia y deben de ser la punta de lanza para el progreso.

ESTRICTAS REGLAS

2010-02-28T20:52:00.000-08:00

Ví la película de "La aldea" y me generó algunas ideas.

Una vida disciplinada es necesaria para vivir en sociedad, aunque no lo parezca, todos cumplimos con ciertas reglas y si no lo hacemos (principalmente cometiendo un delito) sufrimos las consecuencias.

Decía Weber que el Estado cuenta con el monopolio legítimo de la violencia, digo yo que hay entes del Estado que pueden hacer lo que consideren mejor para mantener el orden, y esto viene a cuento porque en "La aldea" sucede algo similar, se crean reglas estrictas para que los habitantes no vayan a las ciudades porque tienen que atravesar el bosque y hay seres "que no se nombran", se crea alrededor de ellos una especie de mito, y resulta que esta idea la utilizaba "el consejo" del pueblo para mantener el orden a los pobladores.

Me recordó también cómo es bastante eficaz el sembrar pánico entre la población para controlarlos, inventar hechos fantásticos o fantasiosos para fomentar diversas actitudes, orden que se lograba en la película en el momento que alguién tocaba la campana todos corrían y se escondían, y si alguien pasaba la frontera del bosque el pánico, el miedo se volvía a esparcir.

Un gobierno es capaz de muchas cosas para mantener "a raya" a sus ciudadanos, lo malo es cuando recurren a medios violentos para lograrlo, esta película me hizo recordad diversos hechos ocurridos en nuestro país, inventos de historias sobrenaturales para distraer a la población de los problemas reales, lo cual, sin embargo, no puede ser la forma común para lograrlo.

LA CIENCIA, LA RELIGIÓN Y ¿LA NECESIDAD DE CREER?

2010-02-24T20:17:00.000-08:00

Debo confesarme un ateo (gracias a dios) pero un ateo que a veces cree en un Dios (no sabría especificar en cual), que a veces, las más, cree en la ciencia.

Todo esto viene a cuento porque la película Religoulus me hizo reflexionar sobre distintos aspectos que resulta pertinente discutir.

Considero que las religiones, o mejor dicho, las creencias son necesarias, creo que al ser humano le es inherente la necesidad de creer en algo, aunque sea para echarle la culpa de lo malo que pasa, o también, por qué no, de lo bueno.

Pero, ¿son racionales las creencias, las religiones? Creo (con el riesgo de que pocos compartan conmigo esta idea) que no, pero también creo que no lo necesitan. Si tenemos la necesidad de creer, podemos creer (rendirle culto) en una piedra, o en cualquier símbolo y no por eso necesita tener una explicación racional.

¿Acaso necesita un LIBRO como la Biblía tener sentido racional en todos sus dichos? Yo creo que no. Pero además me llamó la atención una explicación que da un sacerdote en la película, dice (cito de memoria) que los postulados científicos modernos sobre el origen del universo o del hombre no pudieron ser seguidos por quienes escribieron la Biblía pues todavía no existían esos conocimientos ¿habrá una explicación más racional a lo irracional de los pasajes biblicos?

Así, considero que nuestra necesidad de creer EN ALGO nos puede volver irracionales, pero no por ello debemos de ser intolerantes, creer en algo es una necesidad, y más necesario es el respeto a estas creencias.

LA REGIÓN MÁS TRANSPARENTE

2010-02-24T20:13:00.000-08:00

El fin de semana el paisaje citadino estaba inimaginable, hace ya algún tiempo que no se podía observar desde la azotea de cualquier casa todos los volcanes y las montañas que rodean nuestra ciudad.

En el camino de mi casa al trabajo al cruzar por diversos puentes pude observar diversas perspectivas del paisaje citadino, el Ajusco estaba precioso, nevado en todas las puntas, la nieve que es casi un sueño cuando uno la ve caer, pero que se convierte en una pesadilla cuando pasan tres días y no deja de caer, y pues no puedes salir a trabajar y menos salir a divertirte un poco. Pero afortunadamente nuestra ciudad no cuenta con nevadas diarias.

El chiste es que llegué a la oficina y pues que nos subimos, yo y unos amigos, a la azotea del IIJ-UNAM, toda una travesía pero lo logramos, y quedamos maravillados, de verdad que es una maravilla esta ciudad, pudimos sacar unas fotos muy buenas, casi postales photoshopeadas, de verdad que es increíble lo que puede causar el cambio climático (yo sí creo en él) un día antes hacía un buen de frío, y al otro día el sol estaba en su máximo esplendor, y las nubes brillaban por su ausencia, así, el paisaje me recordó a aquel viejo libro de Carlos Fuentes La región más transparente (les dejo una foto si aprendo como subirla al blog).

LA MÚSICA Y LOS SILENCIOS

2010-02-21T14:29:00.000-08:00

Este fin de semana asistí a la feria del libro del Palacio de Minería, excelente como siempre, y recorriendo los diversos stands me encontré con el de TV UNAM, supongo que no es normal que en una feria del libro vendan dvd's, pero así fue, un stand lleno de dvd's, series y diversos programas que la televisión universitaria ha producido y transmitido. Compré varios, entre ellos el cortometraje "Pedro y el Lobo", aquel que ganó el Óscar por mejor cortometraje animado en 2008, y pues yo no lo había visto precisamente porque ganó este premio, que para mi es sinónimo de cine comercial (malo y a veces aburrido), y me seguía resistiendo, pero luego de observar diversas producciones del canal universitario me fui haciendo a la idea de que podía ser algo bueno, y pues que lo compro, además a un precio muy bajo, 80 pesos.

Llegando a casa lo primero que hice fue conectar el reproductor de DVD y observar el cortometraje, y que me llevo una grata sorpresa, un corto de 30 minutos aproximadamente, musicalizado magistralmente por la Philharmonia Orchestra, la obra de Prokofiev, no necesita una sola palabra en su sonido para ser un cortometraje excelente, los personajes no hablan, las señas, las actitudes y el ritmo de la música lo son todo, vasta con observar la mirada de Pedro para saber si está enojado o triste, o ver la actitud del Gato para intuir que tiene miedo, o bien mirar al Lobo para saber lo que planea en contra del Pato o del Pájaro.

Diversas escenas de Pedro me recordaron el viejo pasaje de la caverna en donde sólo con las sombras se intentaba conocer la realidad, ahora era a través de un orificio que Pedro buscaba conocer la realidad.

Sorprendente me resulto la capacidad imaginativa de Pedro o del Pato o del Pájaro, la búsqueda de nuevas cosas los llevó a investigar y descubrir novedades, como que el Pato podía aprender a patinar en el hielo, o que el un globo era capaz de ayudar a volar al Pájaro, aquí se nos muestra magistralmente como es imprescindible para los humanos nunca perder la capacidad de asombro y el gusto por los descubrimientos.

Y todo esto lo logran sin ninguna palabra, si acaso un ronroñeo del gato, pero todo con música y silencio, de verdad que esto es de gran valía.

EL DESENCANTO

2010-02-18T05:32:00.000-08:00

Woldenberg, José, El desencanto, México, Cal y Arena, 2009, 386 páginas.

La esperanza era como las canicas. Hay que jugarla, aunque sepamos que en cada juego se casca un poco más.

En diciembre pasado José Woldenberg me obsequio su último libro, El desencanto, y pues que lo leo, acabo de terminarlo, y me pareció buena idea escribir algunas líneas sobre su contenido.

De este libro bien podrían haberse publicado dos tomos, uno que se llamara El desencanto, y otro que se llamara Los autores del desencanto, sólo haré referencia al primero. El libro en comento es lo que podríamos llamar un relato novelado, Woldenberg nos muestra, gracias a su buen estilo de escritor, una historia que puede ser comprobada, con hechos verídicos, pero con un personaje ficticio, Manuel, quien es el protagonista principal de este libro. Manuel bien puede ser José Woldenberg (o sus amigos), pero seguramente diversos personajes que vivieron los hechos que narrados se podrán identificar con él. La idea del desencanto se va desarrollando al momento de narrar diversos momentos claves en la historia de la izquierda en México, a partir de la década de los setenta, momentos que fueron de gran talante en el imaginario colectivo, pero que no tuvieron el final esperado, aquí el desencanto. Inicia con Manuel sindicalista, nos narra como es que se fue formando el sindicato universitario, como los movimientos y los actores que creían en la izquierda también creían que los movimientos sociales, las manifestaciones y movimientos obreros organizados eran el camino del progreso del país, el sindicato universitario, y su creación en los setenta es magistralmente contado por José Woldenberg en el primer apartado de este libro.

Posteriormente nos narra cómo era la vida de la izquierda partidista, el cambio de Partido Comunista a Partido Socialista Unificado de México, como es que ser de estos partidos en aquellos tiempos no era nada fácil, si bien ya tenían reconocimiento legal, aún sufrían afrentas por parte del gobierno, además de los propios problemas internos, aquí extrañe una vieja frase del propio autor en su libro Memorias de la izquierda, cito de memoria: “es increíble la capacidad de la izquierda para crear espacios inevitables”.

Resulta interesante cuando narra el secuestro, en 1985, de Arnoldo Martínez Verdugo y Félix Bautista a manos del Partido de los Pobres (del ya desaparecido Lucio Cabañas) y el PROCUP; o bien como es que se observaba, desde la izquierda, el movimiento de 1988 y la Corriente Democrática que encabezaba el ingeniero Cárdenas, dice Woldenberg: “La verdad es que al principio no le prestamos mucha atención. Nos parecía pura escaramuza natural previa a la designación del candidato a la Presidencia que no llegaría muy lejos. Nos equivocamos”. Este episodio resulta interesante ya que como sabemos, 1988 fue un parteaguas para la consolidación de la izquierda mexicana, finalmente el candidato del PMS, Heberto Castillo, apoyaría la candidatura de Cárdenas, y el desenlace ya lo sabemos todos, se calló o se cayó el sistema, o tal vez, digo yo, lo tiraron.

Continua Woldenberg narrando ahora lo que llama el primer desencanto, el CEU, aquél movimiento estudiantil de los ochenta, en contra de las reformas del entonces rector Jorge Carpizo, fue, para decirlo rápidamente, un desencanto pues los que se decían de izquierda fueron quienes pelearon por conservar privilegios, los acuerdos no se respetaban, y se usaba aquella vieja fórmula de que en política todo se vale, resulta interesante esta interpretación de aquél movimiento estudiantil, es una visión: “la cultura de la lucha se impuso a la de los acuerdos”, nos dice; resulto casi inimaginable que la izquierda luchara por conservar privilegios, “un proceso de reformas que pusiera al día a la UNAM, pero la izquierda estudiantil universitaria decidió abortarla”.

El segundo desencanto es la salida del PRD, y aquí me da la impresión de que Manuel es José Woldenberg. El PRD fue producto, si así se le puede llamar, de la coyuntura post 88, un movimiento con tanta fuerza como el Frente Democrático Nacional para mantenerse tenía casi como único camino el transformarse en partido político, y así fue, lo hizo heredando el registro del PMS, creando el PRD, en donde confluyeron las más diversas corrientes de izquierda, por fin se agrupaban, y los que ya venían de la izquierda lo veían con buenos ojos, a Manuel le parecía que, además de la unidad de las fuerzas de la izquierda, se debía tener el rumbo bien definido. Un partido que era liderado por un solo personaje, y que dejaba casi de lado el debate y la confrontación de ideas ya no era mucho del agrado de Manuel, acostumbrado al debate y la discusión “ordenada y con sentido”. El PRD se movió siempre en terrenos pantanosos, no se decidía si le entraba al camino de la construcción, de la transición democrática o no. Luego de los hechos ocurridos en 1988 la relación del PRD con el gobierno no fue buena, pero ¿cómo podría ser posible alcanzar cambios democráticos sin la colaboración del PRI y del gobierno?

Manuel y sus amigos decidieron cortar con el PRD, creían que era el momento oportuno para entrarle a los cambios prodemocratizadores, sin la colaboración del PRI y del gobierno, era, para decirlo claramente, un partido sin un rumbo bien definido, lo que llevó a tres personajes importantes de la izquierda mexicana, José Woldenberg, Pablo Pascual Moncayo y Adolfo Sánchez Rebolledo, a dejar el partido, su visión era de cambios prodemocráticos, si bien estaban concientes de que era necesario un partido de izquierda, también consideraban que no era lo único, la estrategia debía ser de colaboración, “la línea hegemónica” del PRD no era funcional para los fines de la transición democrática.

Continua hablando de Manuel como funcionario público, en el IFE, en donde era un verdadero conocedor de la materia y los mecanismos y procedimientos electorales.

Otro desencanto es el de el EZLN y la violencia política, el cual se puede resumir diciendo que luego de que por muchos años se había comenzado a creer, si bien todavía poco, en el camino de las instituciones como la mejor manera de maneja solucionar los conflictos, con el surgimiento del movimiento armado zapatista el camino de la violencia comenzó a cobrar nuevamente fuerza, la vía armada se llegó a justificar, la izquierda de nueva cuenta creía en ese camino, este es otro desencanto.

El cuarto desencanto me resulto verdaderamente magistral, es la reacción ante la derrota, inicia con el siguiente diálogo: “Me hablo a mi casa. –¡Ya viste lo que están diciendo! –casi me arranca la oreja con sus gritos. –¿A qué te refieres? –Dicen que hay tres millones de votos perdidos en el PREP. No mamen. –... –Eso es imposible. Están en un archivo especial y ellos lo saben. ¡Qué poca madre! –Pues que lo aclaren”.

Este apartado es uno de los más interesante por el tema tan “fresco” que trata, el proceso post electoral de 2006 y todo el movimiento social surgido alrededor de Andrés Manuel López Obrador, y nos hace una narración de todos los hechos que se argumentaban como fraudulentos, además de que hace una defensa de las instituciones. Explica como funciona el PREP, el por qué no puede ser cierto el famoso algoritmo, los conteos distritales y demás, pero además lamenta que ahora el conflicto no hubiera acabado con la resolución del Tribunal Electoral, como ya se había hecho costumbre en este país. Con unos resultados tan cerrados, el conflicto no se hizo esperar, pero se debió aceptar la resolución del Tribunal, y no recurrir a la movilización social, si bien el capital político obtenido por AMLO es significativo, también lo es que su conducta, la única variable que se puede controlar en política, pudo haber sido diferente y tal vez marcado una diferencia más significativa.

Así, El desencanto es un libro un poco pesimista, pero muy ilustrador de la historia de la izquierda en México, con un lenguaje accesible, convirtiéndolo en uno de esos libros que no puedes dejar de leer, el cual además incluye frases amenas, lo cual aumenta su valor.

BIENVENIDOS

2010-02-14T20:31:00.000-08:00

El uso de tecnologías como la Internet para apoyo en la enseñanza me resulta un hecho interesante, y más si es de mi clase de Teoría Jurídica Contemporánea II, pues en realidad yo creía que sólo nos dedicaríamos a leer a Kelsen y cosas de esas (no es peyorativo), pero me topo con la grata sorpresa de que no es así, sino que gracias a este espacio (y a la clase, por supuesto) tendré (tendremos) la libertad de abordar diversos temas, de actualidad o por mero gusto, expresar mis (nuestras) ideas, a la vez que será un espacio abierto al debate y la confrontación de ideas.

Bienvenido pues el uso de la Internet en las clases de la maestría, y más bienvenido sea el debate crítico e informado que se puede dar gracias a este medio “posmoderno”, inimaginable hace 20 años, así como inimaginable es lo que podrá suceder dentro de 20 años, siendo así, aprovechemos de la mejor manera posible este medio propuesto por el doctor Federico Arce.

Debo confesar que yo ya tengo un (otro) blog, http://escribamos-de-todo.blogspot.com/, pero la respuesta a la pregunta: ¿puedo usar el mismo blog? Fue tanjante: No. Es así que ahora tengo dos blogs, en ellos expresaré (seguramente repetiré lo que escriba en ambos) ideas, inquietudes y escritos por el mero gusto de escribir.

Aquel blog surgió como una idea, que ahora tengo en la congeladora, pero que no ha caducado, de crear una revista electrónica, ahora, con este nuevo blog la idea sigue en mi mente, y que mejor que este espacio para ejercitar la escritura y seguir juntando material, para que algún día, espero no muy lejano, logre concretar dicho proyecto.

Bienvenidos, pues, a este espacio sujeto al escrutinio y a la crítica de todos los cibernautas inquietos que gusten del debate abierto, informado y crítico.